DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.0 KiB
2.0 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | messaging-testkit-c05 | 등급을 판정하는 경로가 증거를 만드는 경로 없이도 돈다 | capability-and-disclosure-models | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:messaging-testkit-c05 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-testkit |
등급을 판정하는 경로가 증거를 만드는 경로 없이도 돈다
실행 경로가 셋이다. 등급 판정(경로 C)은 컨테이너 없이 매 빌드 돌고, 그 판정이 읽는 증거를 만드는 경로 B는 컨테이너를 요구해 test에서 제외돼 있다.
본문
실행 경로가 셋이고 컨테이너 요구가 서로 다르다.
경로 A — 어댑터 계약 실행 (컨테이너 불필요, 항상 실행) MessagingAdapterHarness extends AutoCloseable 이고 close() 가 checked exception 을 던지지 않도록 재선언되어 있다(MessagingAdapterHarness.java:71-72). 7개 테스트 전부 try (…) 로 감싸므로 하니스 누수 경로가 없다.
경로 B — 인증 증거 생산 (컨테이너 필요, test 에서 제외)
경로 C — 등급 판정 (컨테이너 불필요, 매 빌드)
이 기록이 다루는 파일 범위
:::evidence key="messaging-testkit-c05" alt="코드베이스에서 파일 목록을 만든 출력 13줄. 이 기록이 다루는 범위가 그 목록이다." caption="코드베이스 파일 목록 — 13줄 · exit 0" zoom="true" :::
경로 C가 경로 B 없이 도는 것이 설계의 핵심이다
경로 C 가 경로 B 없이도 돌고, 경로 B 가 없으면 매니페스트가 비어 등급 주장이 무너진다.