DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.8 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-kafka-f01 | deduplicatedPublish 를 문서는 지원으로 적고 코드는 거짓으로 둔다 | declaration-and-document-drift | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-kafka-f01 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-kafka | P1 |
deduplicatedPublish 를 문서는 지원으로 적고 코드는 거짓으로 둔다
코드의 판정이 옳고 그 근거가 javadoc 에 있다. docs/messaging/support-matrix.md:55 의 능력 표는 이 칸을 O 로 적는다.
문제
코드의 판정이 옳고 그 근거가 javadoc 에 있다.
docs/messaging/support-matrix.md:55 의 능력 표는 이 칸을 O 로 적는다.
결론
그 차이가 무거운 이유는 이 플랫폼에서 이 플래그가 특별하기 때문이다.
능력 열둘 중 부재가 예외를 만드는 유일한 플래그다.
그래서 표를 읽고 중복 제거를 전제한 목적지를 설계한 팀은 실행 시점에 능력 예외를 만난다.
반대로 표를 읽고 "중복 제거가 있으니 모호를 그냥 재시도해도 된다" 고 결론지으면, 실제로는 중복이 저장된다.
MessagingCapabilities 의 클래스 javadoc 이 그 피해를 미리 적는다 — "a silently weakened guarantee is indistinguishable from a working one until the incident." 수정은 문서 쪽이다.
코드가 이미 옳다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : MessagingCapabilities 참조 39건 검색과 지원 문서 능력 표의 해당 칸 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-kafka.md#L208 에 있다.
본문
코드의 판정이 옳고 그 근거가 javadoc 에 있다. docs/messaging/support-matrix.md:55 의 능력 표는 이 칸을 O 로 적는다.
문서와 상수가 갈리는 칸
:::evidence key="messaging-kafka-f01-diagram" alt="지원 문서 쪽에 deduplicatedPublish 지원과 표를 읽은 설계가 놓이고 코드 상수 쪽에 거짓과 실행 시점 능력 예외가 빗금으로 놓인다" caption="문서와 상수가 갈리는 칸" zoom="false" :::
MessagingCapabilities 참조 위치
:::evidence key="messaging-kafka-f01" alt="코드베이스에서 MessagingCapabilities 를 검색한 출력 39줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="MessagingCapabilities 코드베이스 검색 — 39줄 · exit 0" zoom="true" :::
이 플래그가 특별해서 차이가 무겁다
능력 열둘 중 부재가 예외를 만드는 유일한 플래그다. 그래서 표를 읽고 중복 제거를 전제한 목적지를 설계한 팀은 실행 시점에 능력 예외를 만난다. 반대로 표를 읽고 "중복 제거가 있으니 모호를 그냥 재시도해도 된다" 고 결론지으면, 실제로는 중복이 저장된다.
수정은 문서 쪽이다
MessagingCapabilities 의 클래스 javadoc 이 그 피해를 미리 적는다 — "a silently weakened guarantee is indistinguishable from a working one until the incident." 코드가 이미 옳다.
확인하지 못한 것
실제 브로커로 이 능력을 켠 소비자를 만들어 중복 도착을 관측하지 않았다. 문서와 코드 상수의 대조로 판정했다.