DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.2 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-testkit-f08 | gitCommit 은 기록되지만 읽혀 판정되지 않는다 | declaration-and-document-drift | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-testkit-f08 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-testkit | P3 |
gitCommit 은 기록되지만 읽혀 판정되지 않는다
BrokerCertificationEvidence javadoc 이 "without them the evidence cannot be checked against anything later" 라고 쓰지만, 실제로 gitCommit 을 읽어 무언가를 결정하는 코드는 없고 게이트는 오히려 그 필드를 비교에서 제외한다(§12.4(c)). 현재 매니페스트의 커밋은 HEAD 가 아니다(e98b56eb vs 21234e38).
문제
BrokerCertificationEvidence javadoc 이 "without them the evidence cannot be checked against anything later" 라고 쓰지만, 실제로 gitCommit 을 읽어 무언가를 결정하는 코드는 없고 게이트는 오히려 그 필드를 비교에서 제외한다(§12.4(c)).
현재 매니페스트의 커밋은 HEAD 가 아니다(e98b56eb vs 21234e38).
결론
"증거가 얼마나 오래된 트리에서 나왔는가" 를 보고하는 것은 유용한 진단이 될 수 있다 — 게이트로 만들 필요는 없고, knownGaps 처럼 사실로 노출하면 이 리프의 나머지 설계와 결이 맞는다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : BrokerCertificationEvidence 참조 26건 검색과 게이트가 비교에서 제외하는 필드 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-testkit.md#L984 에 있다.
본문
BrokerCertificationEvidence javadoc 이 "without them the evidence cannot be checked against anything later" 라고 쓰지만, 실제로 gitCommit 을 읽어 무언가를 결정하는 코드는 없고 게이트는 오히려 그 필드를 비교에서 제외한다(§12.4(c)).
BrokerCertificationEvidence 참조 위치
:::evidence key="messaging-testkit-f08" alt="코드베이스에서 BrokerCertificationEvidence 를 검색한 출력 26줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="BrokerCertificationEvidence 코드베이스 검색 — 26줄 · exit 0" zoom="true" :::
현재 매니페스트의 커밋은 HEAD 가 아니다
e98b56eb vs 21234e38.
게이트로 만들 필요는 없다
"증거가 얼마나 오래된 트리에서 나왔는가" 를 보고하는 것은 유용한 진단이 될 수 있다. knownGaps 처럼 사실로 노출하면 이 리프의 나머지 설계와 결이 맞는다.
확인하지 못한 것
게이트를 다른 커밋의 매니페스트로 돌려 보지 않았다. 비교 대상 필드 목록으로 판정했다.