DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.8 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, verifiedOn, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | verifiedOn | source | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| REFERENCE | messaging-reliability-api-f06 | 호출 컨텍스트가 계약이면 그 컨텍스트를 검증할 수단을 함께 정한다 | declaration-and-document-drift | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | reference:messaging-reliability-api-f06 |
|
호출 컨텍스트가 계약이면 그 컨텍스트를 검증할 수단을 함께 정한다
관계
- inbox 보존 규칙이 문서로만 있다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
- 포트가 bounded/unbounded purge 두 오버로드를 나란히 노출하고, 호출자가 무제한 쪽을 고른다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
- fencing token 경로가 실제 데이터베이스에 대해 실행되지 않는다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
- 한 인터페이스가 같은 전이의 두 세대를 갖고, 안전하지 않은 쪽에
@Deprecated가 없다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
목적
위반이 조용하다는 것이 이 계약들의 특징이다. InboxRepository.reserve 를 별도 트랜잭션에서 부르면 "exactly the gap the Inbox exists to close" 가 다시 열리는데, 그 순간 어떤 예외도 나지 않는다.
규칙
-
javadoc 이 요구하는 호출 컨텍스트를 목록으로 만든다 셋이다. OutboxRepository.append 는 호출자 트랜잭션 안, InboxRepository.reserve 는 부작용과 같은 트랜잭션, TransactionalMessageAction 은 자기 트랜잭션을 시작하지 않을 것.
-
타입으로 표현된 부분과 문장으로만 남은 부분을 가른다 ReliableMessagePublisher 는 void 반환으로 계약의 일부를 타입에 담았다 — "Handing back a PublishResult here would be a lie". 나머지 셋에는 그런 장치가 없다.
-
타입으로 못 담으면 검증 수단을 정한다 구현 leaf 가 트랜잭션 참여를 검증하는 테스트를 두거나, ArchUnit 으로 append 와 reserve 호출부의 트랜잭션 컨텍스트를 검사한다.
적용 조건
포트 javadoc 이 호출자 쪽 조건을 요구하는 모든 인터페이스. 트랜잭션 참여·락 보유·스레드 소속이 대표적이다.
예외
반환 타입이나 파라미터로 컨텍스트를 강제할 수 있으면 별도 검증이 필요 없다. ReliableMessagePublisher 의 void 가 그 경우다.
예시
세 javadoc 의 요구 문장. 확인 방법은 그 셋과 구현의 @Transactional 배치를 대조하는 것이고, 그 대조는 구현 leaf 가 소유한다.