DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.3 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | messaging-outbox-jdbc-postgresql-c03 | 확률을 낮추는 것과 데이터 제약으로 만드는 것은 다르다 | delivery-and-settlement-models | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:messaging-outbox-jdbc-postgresql-c03 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-outbox-jdbc-postgresql |
확률을 낮추는 것과 데이터 제약으로 만드는 것은 다르다
V1 — message_id 를 대리키가 아니라 기본키로 삼는다. 인덱스도 근거가 있다.
본문
마이그레이션 네 개가 이 리프의 이력을 담고 있다.
V1 — message_id 가 기본키인 이유
대리키가 아니라 기본키다 — 릴레이가 모든 재시도에서 보존해야 하는 논리적 정체이고, 그것을 키로 만들면 어떤 경로도 같은 행을 새 id로 발행할 수 없다. 인덱스도 근거가 있다 — 부분 인덱스인 이유("PUBLISHED rows accumulate until the retention job removes them"), IN_FLIGHT 를 포함하는 이유("A relay that dies mid-publish leaves rows in that state ... omitting them here would strand those messages").
V2 — 펜싱 토큰
주석이 시나리오를 그대로 적는다 — relay A 가 청구하고 브로커를 부르는 사이 lease 가 만료되고, relay B 가 재청구해 발행하고 PUBLISHED 를 기록한다. "확률을 낮추는 것과 데이터 제약으로 만드는 것은 다르다" — 이 리프에서 가장 좋은 한 줄이다. EXHAUSTED 상태 추가와 next_attempt_at 인덱스도 여기서 들어온다.
이 기록이 다루는 범위
:::evidence key="messaging-outbox-jdbc-postgresql-c03" alt="코드베이스에서 파일 목록을 만든 출력 13줄. 이 기록이 다루는 범위가 그 목록이다." caption="코드베이스 파일 목록 — 13줄 · exit 0" zoom="true" :::
V3 — admin 저널
복합 기본키 (approval_ticket, plan_digest) 의 근거가 messaging-admin-api 의 것과 동일하게 적혀 있다.
V4 — 정경 메타데이터 12컬럼
왜 봉투 blob 이 아니라 컬럼인지가 명확하다. 그리고 밀반입 문제를 명시한다 — "smuggled through the header map under the reserved msg.* names ... a row whose header map contains msg.id overwrites another message's identity on the wire". DB 레벨 제약을 Java 와 이중으로 거는 이유도 적혀 있다. 마지막으로 생성 컬럼이 두 릴레이의 합의를 하나로 만든다.
이 수정이 properties 파일에는 도달하지 않았다
§12.4(a).
append 가 보는 세 가지
:228-245 — 활성 트랜잭션이 있는가 / 읽기 전용이 아닌가 / 이 DataSource 에 바인딩되어 있는가. 세 번째가 특히 좋다 — 다른 DataSource 의 트랜잭션 안에서 append 하면 둘이 독립적으로 커밋된다. append(Connection, OutboxRecord) 가 package-private 으로 내려간 이력도 적혀 있다.