DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
4.6 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | expired-claim-versus-expired-execution | 만료된 CLAIMED는 takeover하고 만료된 EXECUTING은 조정을 요구하도록 갈랐다 | owner-safe-state-machines | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:expired-claim-versus-expired-execution | 2026-09-01 |
|
|
|
만료된 CLAIMED는 takeover하고 만료된 EXECUTING은 조정을 요구하도록 갈랐다
리스가 만료된 두 상태를 같이 다루면 안 된다. 청구만 하고 실행하지 않은 소유자는 밀어내도 되지만, 실행을 시작한 소유자는 무엇을 했는지 알 수 없으므로 조정으로 넘긴다.
관계
- 만료된 claim과 만료된 실행은 다르게 다뤄야 한다 이 사례에서 끌어낸 규칙이다.
- 모르는 것은 성공도 실패도 아닌 세 번째 결과여야 한다 조정으로 넘기는 판정이 그 규칙의 적용이다.
- fenced lease — 만료 시각만으로는 부족한 이유 리스 만료를 다루는 맥락이다.
문제
리스가 만료되면 다른 작업자가 그 레코드를 가져갈 수 있어야 한다. 그러지 않으면 죽은 작업자의 레코드가 영원히 막힌다.
문제는 만료된 소유자가 무엇을 하다가 만료됐는지에 따라 안전한 처리가 다르다는 점이다.
결론
청구 결정 트리가 두 상태를 갈라 다르게 답한다.
같은 소유자 토큰이면 연산 충돌로 답한다 상태가 CLAIMED 이고 리스가 지났으면 청구를 재설정한다. 즉 가져간다 상태가 재시도 가능 실패면 마찬가지로 재설정한다 상태가 EXECUTING 이고 리스가 지났으면 복구 필요로 답한다 상태가 포기됨이면 복구 필요로 답한다 그 외에는 진행 중으로 답하고 재시도 시각을 준다
CLAIMED 는 자리를 잡았지만 아직 아무것도 실행하지 않은 상태다. 그 소유자를 밀어내도 외부 효과가 없다.
EXECUTING 은 실행을 시작한 상태다. 그 소유자가 무엇을 어디까지 했는지 이 저장소는 모른다. 밀어내고 다시 실행하면 그 작업이 두 번 일어날 수 있다.
그래서 EXECUTING 만료는 자동 처리 대상이 아니라 조정 대상이다. 결과 타입이 복구 필요라는 별도 값을 갖고, 그 값이 시도 번호를 함께 들고 간다.
같은 구별이 해제 경로에도 있다. 소유자 튜플이 다르면 소유자 아님으로 답하고, 상태가 이미 EXECUTING 이면 실행이 시작되었음으로 답하며, CLAIMED 가 아니면 연산 충돌로 답한다. 해제는 아직 실행하지 않은 청구에 대해서만 허용된다.
같은 형태가 인박스 어댑터에도 있다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 데이터베이스 : PostgreSQL 확인 방식 : 결정 트리와 그 javadoc 확인 소스 수정 : x
재현 조건
- 소유자 안전 멱등성 저장소의 청구 결정 트리를 읽는다.
- CLAIMED 만료와 EXECUTING 만료가 각각 어떤 결과를 내는지 확인한다.
- 해제 경로의 상태 검사를 확인한다.
- 인박스 어댑터의 같은 형태를 비교한다.
본문
만료된 lease를 일률적으로 takeover하면 이미 실행이 시작된 작업을 blind retry하게 된다.
이 저장소는 상태로 나눈다
만료된 CLAIMED는 resetClaim으로 takeover하고, 만료된 EXECUTING은 abandonExpiredExecution으로 ABANDONED에 넣고 RecoveryRequired를 반환한다.
RecoveryRequired 참조 위치
:::evidence key="expired-claim-versus-expired-execution" alt="코드베이스에서 RecoveryRequired 를 검색한 출력 10줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="RecoveryRequired 코드베이스 검색 — 10줄 · exit 0" zoom="true" :::
inbox도 같은 축을 쓴다
RECEIVED(takeover 가능)와 PROCESSING(→ DEAD, recovery-required)로 나눈다. 즉 "claim만 했다"와 "실행에 들어갔다"가 만료 시 다른 결론을 낳는다.
확인하지 못한 것
만료된 EXECUTING 이 실제로 조정 큐로 흘러가 사람이 처리하는 경로를 따라가지 않았다. 확인한 것은 저장소가 그 상태를 별도 결과로 답한다는 것이다.
컨테이너 레인 미실행