DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.9 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | application-core-c01 | application-core가 아는 유일한 프로젝트 의존은 shared-contract다 | query-and-pagination-models | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:application-core-c01 | 2026-09-01 |
|
|
|
application-core |
application-core가 아는 유일한 프로젝트 의존은 shared-contract다
build.gradle의 production project dependency는 :shared-contract 하나뿐이다. 실행 정책은 use case 타입이 아니라 @UseCaseCapability에 선언되고, CleanArchitectureTest가 그 선언과 실제 호출의 일치를 검사한다.
관계
- legacy storage/notification compatibility surface의 제거 조건 추적 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
본문
Observed. build.gradle의 production project dependency는 :shared-contract 하나뿐이다. application-core가 Spring, JPA, Redis, Kafka, filesystem provider 같은 구현 모듈을 직접 참조하지 않고, 외부 구현은 composition root와 adapter가 역으로 이 모듈의 port를 구현한다.
의존이 흐르는 방향
:::evidence key="application-core-c01-diagram" alt="어댑터와 application-core 와 shared-contract 가 위에서 아래로 쌓이고 의존 방향 화살표가 아래쪽 하나로만 그려진 구조" caption="의존이 흐르는 한 방향" zoom="false" :::
실행 정책은 애너테이션에 따로 선언된다
CommandUseCase<C extends Command,R>와 QueryUseCase<Q extends Query,R>는 UseCase<I,O>.handle(I)를 write/read intent에 맞게 타입으로 좁힌다. 자체적으로 transaction을 열거나 security interceptor를 실행하지 않는다. 실행 정책은 @UseCaseCapability에 별도로 선언된다 — runtime TYPE annotation이며 transactionMode, idempotency, repositoryAccess를 필수로 받고 externalOutboundAllowed, sensitiveRead, bulkWrite, crossTenantAdmin을 추가 선언한다.
CleanArchitectureTest 참조 위치
:::evidence key="application-core-c01" alt="코드베이스에서 CleanArchitectureTest 를 검색한 출력 6줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="CleanArchitectureTest 코드베이스 검색 — 6줄 · exit 0" zoom="true" :::
적합성 함수가 검사하는 일곱 가지
annotation 자체는 metadata에 불과하지만 CleanArchitectureTest가 concrete Command/Query use case에 annotation 존재를 강제한다. 그 위에서 architecture fitness function이 다음 coherence를 직접 검사한다.
READ_ONLY + READ_REPOSITORY는TransactionPort.inRead를 직접 호출해야 한다.WRITE + WRITE_REPOSITORY는inWrite또는inRootWrite를 직접 호출해야 한다.REQUIRES_NEW는inNew를 직접 호출해야 한다.repositoryAccess != WRITE_REPOSITORY인 use case가 repository write verb를 직접 호출하면 실패한다.bulkWrite=true는WRITE_REPOSITORY를 요구한다.- mutating use case는 type-level
@RequiresPermission을 선언해야 한다. - application/domain은 Spring Security에 의존할 수 없다.
이 강제가 잡지 못하는 것
이 enforcement에는 의도적으로 한계가 있다. ArchUnit의 direct-call 분석이므로 helper 뒤에 숨은 repository mutation/transaction call은 잡지 못하고, AOP self-invocation/non-bean path도 static rule만으로 보장하지 않는다. 이 제한은 테스트 설명 자체에 명시돼 있어 최종 계약의 일부로 봐야 한다.