DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
4.0 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | grpc-core-api-f01 | 정책 목록의 가장 강한 성질을 이 저장소에서는 쓸 수 없다 | runtime-reachability-and-composition | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:grpc-core-api-f01 | 2026-09-01 |
|
|
|
grpc-core-api | P3 |
정책 목록의 가장 강한 성질을 이 저장소에서는 쓸 수 없다
withDescriptorMethods 를 부르는 곳은 이 리프의 테스트 두 줄뿐이다. GrpcMethodPolicyCatalog.builder() 를 부르는 곳은 저장소 전체에서 전부 테스트다.
문제
withDescriptorMethods 를 부르는 곳은 이 리프의 테스트 두 줄뿐이다.
GrpcMethodPolicyCatalog.builder() 를 부르는 곳은 저장소 전체에서 전부 테스트다.
결론
그리고 그중 어느 것도 서술자 집합을 선언하지 않는다(위 두 줄 제외).
자바독이 그 상태를 미리 서술한다 — 서술자가 없으면 "the catalog is materially weaker … there is nothing to compare a policy's method name against." 그리고 서술자가 없는 이유는 옆 리프에 있다.
grpc-codegen 이 서술자 산출물을 정의하지만 저장소에 protobuf 플러그인이 없어 protoc 이 돌지 않는다.
즉 이름 변경을 잡는 성질은 코드 생성 레인이 켜지기 전까지 성립할 수 없다.
기록하는 이유는 이것이 이 클래스가 존재하는 첫 번째 이유로 적혀 있기 때문이다.
수정은 코드 생성 레인이 생길 때 그 서술자를 목록 조립에 연결하는 것이고, 그때까지는 자바독이 그 조건을 명시하는 편이 낫다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : withDescriptorMethods 와 builder() 호출처 전수 검색으로 production 호출 유무 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/grpc/grpc-core-api.md#L140 에 있다.
본문
withDescriptorMethods 를 부르는 곳은 이 리프의 테스트 두 줄뿐이다.
grpc-core-api/src/test/.../GrpcMethodPolicyCatalogTest.java:145
grpc-core-api/src/test/.../GrpcMethodPolicyCatalogTest.java:175
GrpcMethodPolicyCatalog.builder() 를 부르는 곳은 저장소 전체에서 전부 테스트이고, 그중 어느 것도 서술자 집합을 선언하지 않는다(위 두 줄 제외).
withDescriptorMethods 를 부르는 곳
:::evidence key="grpc-core-api-f01" alt="분석 문서 analysis/grpc/grpc-core-api.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/grpc/grpc-core-api.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
자바독이 그 상태를 미리 서술한다
서술자가 없으면 "the catalog is materially weaker … there is nothing to compare a policy's method name against."
서술자가 없는 이유는 옆 리프에 있다
grpc-codegen 이 서술자 산출물을 정의하지만 저장소에 protobuf 플러그인이 없어 protoc 이 돌지 않는다. 즉 이름 변경을 잡는 성질은 코드 생성 레인이 켜지기 전까지 성립할 수 없다.
기록하는 이유
이것이 이 클래스가 존재하는 첫 번째 이유로 적혀 있다. 수정은 코드 생성 레인이 생길 때 그 서술자를 목록 조립에 연결하는 것이고, 그때까지는 자바독이 그 조건을 명시하는 편이 낫다. P3.
확인하지 못한 것
서술자 대조 경로를 실제 스키마로 돌려 보지 않았다. 저장소에 컴파일된 서술자가 없다.