DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.7 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-schema-avro-f02 | 진화 판단이 두 곳에 있고 형태가 반대다 | schema-and-data-contracts | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-schema-avro-f02 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-schema-avro | P2 |
진화 판단이 두 곳에 있고 형태가 반대다
isTransitive는 SchemaCompatibilityValidator(public static)와 이 leaf(private static)에 글자까지 같은 복사본이 있다. 방향 판정은 전자가 허용목록, 후자가 거부목록이다.
관계
- 모드 enum을 분기 조건으로 쓰면 각 분기에 테스트를 둔다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 컬렉션 순서가 계약이면 양쪽에서 같은 방향으로 적는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 안정 코드는 판단 단위로 정하고 구현 단위로 정하지 않는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
문제
isTransitive는 SchemaCompatibilityValidator(public static)와 이 leaf(private static)에 글자까지 같은 복사본이 있다.
방향 판정은 전자가 허용목록, 후자가 거부목록이다.
결론
오늘 7개 모드에서 결과는 같지만 형태가 반대이므로 SchemaCompatibility에 값이 추가되는 순간 갈라진다 — 허용목록은 "검사 안 함", 거부목록은 "양방향 검사".
그리고 이 중복은 schema-api의 javadoc이 명시적으로 막으려던 것이다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : SchemaCompatibilityValidator 참조 11건 검색과 두 구현의 판정 방향(허용목록·거부목록) 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-schema-avro.md#L533 에 있다.
본문
isTransitive는 SchemaCompatibilityValidator(public static)와 이 leaf(private static)에 글자까지 같은 복사본이 있다.
판정이 갈리는 자리
:::evidence key="messaging-schema-avro-f02-diagram" alt="포트 판정 쪽에 isTransitive 복사본과 허용목록 방향이 놓이고 게이트 판정 쪽에 같은 복사본과 거부목록 방향이 빗금으로 놓인다" caption="판정이 갈리는 자리" zoom="false" :::
방향 판정은 전자가 허용목록, 후자가 거부목록이다.
SchemaCompatibilityValidator 참조 위치
:::evidence key="messaging-schema-avro-f02" alt="코드베이스에서 SchemaCompatibilityValidator 를 검색한 출력 11줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="SchemaCompatibilityValidator 코드베이스 검색 — 11줄 · exit 0" zoom="true" :::
값이 추가되는 순간 갈라진다
오늘 7개 모드에서 결과는 같지만 형태가 반대이므로 SchemaCompatibility에 값이 추가되면 허용목록은 "검사 안 함", 거부목록은 "양방향 검사"가 된다. 그리고 이 중복은 schema-api의 javadoc이 명시적으로 막으려던 것이다.
확인하지 못한 것
실제 Avro 스키마 진화 사례에서 두 판정이 갈리는지 확인하지 않았다. 테스트는 defaulted 필드 추가·미추가 두 경우만 본다.