DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.6 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | messaging-observability-c01 | seam은 중립이고 구현만 벤더에 묶인다 | state-machines-and-ownership | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:messaging-observability-c01 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-observability |
seam은 중립이고 구현만 벤더에 묶인다
메트릭·추적·감사 셋이 같은 제약 아래 있다 — 경계가 알려진 값만 나간다. MessagingObservation 인터페이스 자체는 Micrometer를 모른다.
관계
- 타입이 문서화한 불변식은 타입이 강제한다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
본문
이 leaf는 **"메시징이 무엇을 밖으로 내보내도 되는가"**를 소유한다. 메트릭·추적·감사 셋이 여기 있고, 셋 다 같은 제약 아래 있다 — 경계가 알려진 값만 나간다.
seam과 구현의 결합 범위
:::evidence key="messaging-observability-c01-diagram" alt="관측 seam 경계 안에 중립 인터페이스가 들어 있고 벤더에 결합된 구현이 경계 밖 점선 상자로 놓인 구조" caption="seam 과 구현의 결합 범위" zoom="false" :::
Micrometer를 api로 선언한 이유가 build.gradle에 있고 src/messaging/CLAUDE.md:40-43의 vendor api 게이트를 통과한다. 다만 MessagingObservation 인터페이스 자체는 Micrometer를 모른다 — 벤더는 MessagingMetrics 한 클래스에만 나타난다. 즉 seam은 중립이고 구현만 벤더에 묶인다.
MessagingObservation 참조 위치
:::evidence key="messaging-observability-c01" alt="코드베이스에서 MessagingObservation 를 검색한 출력 9줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="MessagingObservation 코드베이스 검색 — 9줄 · exit 0" zoom="true" :::
의존이 하나뿐인 것도 의도적이다
messaging-core-api 하나다. MessagingTracer가 TraceContext·MessageHeaders를 쓰고 DefaultMessagingObservationConvention이 PublishCompletion·FailureCategory를 쓴다. policy나 transport는 필요 없다.