DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.3 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | grpc-admin-f03 | 배수 조정자가 가변이고 동기화가 없다 | state-ownership-and-concurrency | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:grpc-admin-f03 | 2026-09-01 |
|
|
|
grpc-admin | P3 |
배수 조정자가 가변이고 동기화가 없다
phasesRun(ArrayList), startedAt, completedUnaryCalls, signalledStreams 가 평범한 필드다. synchronized·volatile·동시 자료구조가 없다.
문제
phasesRun(ArrayList), startedAt, completedUnaryCalls, signalledStreams 가 평범한 필드다.
synchronized·volatile·동시 자료구조가 없다.
결론
같은 리프의 건강 레지스트리는 정반대다 — ConcurrentHashMap 둘과 volatile boolean draining.
즉 이 리프는 동시성을 인지하고 있고 한 클래스에만 적용했다.
조정자의 javadoc 이 대기를 호출자에게 맡긴다고 적으므로 단일 호출자 전제로 읽을 수 있다.
다만 그 전제가 자바독에 적혀 있지 않고, unaryDrainComplete 는 반복 호출을 전제한 형태라 종료 훅과 상태 조회가 다른 스레드에서 닿기 쉽다.
수정은 단일 스레드 전제를 자바독에 적거나, 형제 클래스와 같은 수준으로 맞추는 것이다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : 조정자 필드 선언과 동시성 장치(synchronized·volatile·동시 자료구조) 유무 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/grpc/grpc-admin.md#L181 에 있다.
본문
phasesRun(ArrayList), startedAt, completedUnaryCalls, signalledStreams 가 평범한 필드다. synchronized·volatile·동시 자료구조가 없다.
조정자의 필드 선언
:::evidence key="grpc-admin-f03" alt="분석 문서 analysis/grpc/grpc-admin.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/grpc/grpc-admin.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
같은 리프의 건강 레지스트리는 정반대다
ConcurrentHashMap 둘과 volatile boolean draining 을 쓴다. 즉 이 리프는 동시성을 인지하고 있고 한 클래스에만 적용했다.
단일 호출자 전제로 읽을 수는 있다
조정자의 javadoc 이 대기를 호출자에게 맡긴다고 적는다. 다만 그 전제가 자바독에 적혀 있지 않고, unaryDrainComplete 는 반복 호출을 전제한 형태라 종료 훅과 상태 조회가 다른 스레드에서 닿기 쉽다. 수정은 단일 스레드 전제를 자바독에 적거나, 형제 클래스와 같은 수준으로 맞추는 것이다.
확인하지 못한 것
여러 스레드에서 조정자를 동시에 호출해 경합을 재현하지 않았다. 배선 경로가 없어 실제 서버로 배수를 돌릴 수 없다.