DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.4 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | adapter-outbound-objectstorage-c08 | 레지스트리가 덮는 것은 문서 주장이고 설정 경로가 아니다 | capability-and-disclosure-models | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:adapter-outbound-objectstorage-c08 | 2026-09-01 |
|
|
|
adapter-outbound-objectstorage |
레지스트리가 덮는 것은 문서 주장이고 설정 경로가 아니다
§41에서 "R0 경계가 문서에만 있다"고 적었다. §47을 반영해 정확히 다시 말하면, R0 경계는 문서 주장에 대해서는 기계 검사되지만 런타임 설정 경로는 그 검사를 거치지 않는다.
본문
§41에서 "R0 경계가 문서에만 있다"고 적었다. §47을 반영해 정확히 다시 말한다.
기계 검사의 대상이 무엇인가
R0 경계는 문서 주장에 대해서는 기계 검사된다(§47). 그러나 그 검사의 대상은 docs/registries/object-storage-readiness.yaml이고, KNOWN_PROVIDERS는 filesystem-local-dev 하나다.
S3ProviderBinding 참조 위치
:::evidence key="adapter-outbound-objectstorage-c08" alt="코드베이스에서 S3ProviderBinding 를 검색한 출력 19줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="S3ProviderBinding 코드베이스 검색 — 19줄 · exit 0" zoom="true" :::
레지스트리를 거치지 않는 경로
운영자가 app.object-storage 설정에 AWS provider용 qualification profile을 쓰면서 DIRECT_UPLOAD capability를 주장하는 경로는 이 레지스트리를 거치지 않는다. S3ProviderBinding.compileProfiles가 그 주장을 MinIO에 대해서만 거부하므로, AWS + DIRECT_* 조합은 여전히 compile을 통과하고 presigner를 할당한다(§41).
따라서 §41의 판정은 유지되고 오히려 선명해진다 — 이 저장소에는 "이 카드는 R0"를 강제하는 장치가 이미 있는데, 런타임 설정 경로가 그 장치의 사정권 밖에 있다.