The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
5.7 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | transaction-result-algebra | 트랜잭션 결과 대수 — 다섯 변형이 각각 답하는 질문 | commit-ambiguity-as-a-result | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:transaction-result-algebra | 2026-09-01 |
|
|
|
트랜잭션 결과 대수 — 다섯 변형이 각각 답하는 질문
정책 기반 트랜잭션의 결과를 sealed interface 다섯 변형으로 표현한다. 각 변형이 호출자에게 허용하는 행동이 다르고, 그중 둘은 boolean 이나 예외로 표현할 수 없다.
관계
- 커밋 증거 단계 — NOT_STARTED에서 UNKNOWN까지 이 결과를 만들어 내는 증거 모델이다.
- 모르는 것은 성공도 실패도 아닌 세 번째 결과여야 한다 Indeterminate 변형이 그 규칙의 구현이다.
- 위험한 조합은 정책이 아니라 생성자가 거부하게 만든다 이 타입의 컴팩트 생성자가 그 규칙의 예다.
본문
TransactionResult<T>가 sealed interface로 다섯 변형을 갖는 이유의 설명이다.
| 변형 | 무엇을 주장하나 |
|---|---|
Committed |
물리 커밋 확인 |
Participating |
바깥 트랜잭션에 참여 — 커밋을 주장하지 않는다 |
DeterminateRollback |
롤백 확인 |
Indeterminate |
replay 권한을 주지 않는다 |
CommittedWithPostCommitFailure |
커밋 후 후처리 실패 |
다섯 변형이 sealed 로 묶인 이유
:::evidence key="transaction-result-algebra" alt="분석 문서 final/document.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 18줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="final/document.md 발췌 — 18줄" zoom="true" :::
boolean이나 예외로 표현할 수 없는 두 상태
각 변형이 caller에게 허용하는 행동이 다르고, 특히 Participating과 Indeterminate가 그렇다.
물리 소유자일 때만 phase를 기록한다
PhaseSentinel이 Ordered.HIGHEST_PRECEDENCE로 등록된다.
:::note
없음
:::
다섯 변형
/**
* Outcome algebra for policy-based transactions.
*
* <p>A participant result never claims commit. An indeterminate result never grants replay
* authority.
*/
public sealed interface TransactionResult<T> {
TransactionOutcome outcome();
두 문장짜리 javadoc이 이 타입의 전부를 말한다. 참여 결과는 커밋을 주장하지 않고, 불확정 결과는 재실행 권한을 주지 않는다.
| 변형 | 답하는 질문 | 호출자가 할 수 있는 것 |
|---|---|---|
Committed |
물리 커밋이 확인됐는가 | 후속 작업 진행 |
Participating |
바깥 트랜잭션에 참여했는가 | 아무것도 확정하지 않고 반환 |
DeterminateRollback |
확정적으로 롤백됐는가 | 재시도 또는 실패 보고 |
Indeterminate |
결과를 알 수 없는가 | 조정으로 넘김. 재실행 금지 |
CommittedWithPostCommitFailure |
커밋은 됐는데 이후가 실패했는가 | 커밋을 되돌리지 않고 운영 실패만 보고 |
boolean으로 표현할 수 없는 둘
Participating은 이 호출이 바깥 트랜잭션 안에서 실행됐고 따라서 커밋 여부를 말할 위치에 있지 않다는 뜻이다.
record Participating<T>(T value) implements TransactionResult<T> {
@Override
public TransactionOutcome outcome() {
return TransactionOutcome.PARTICIPATING_PENDING_OUTER;
}
}
성공으로 접으면 커밋되지 않은 것을 커밋으로 보고하고, 실패로 접으면 정상 경로를 실패로 보고한다.
Indeterminate는 마지막으로 관측된 phase와 조정 참조를 함께 들고 다닌다.
record Indeterminate<T>(
Optional<OperationId> operationId,
TransactionPhase lastObservedPhase,
Optional<ReconciliationReference> reconciliationReference)
implements TransactionResult<T> {
public Indeterminate {
...
if (operationId.isEmpty() && reconciliationReference.isPresent()) {
throw new IllegalArgumentException("reconciliationReference requires a stable operationId");
}
}
컴팩트 생성자의 마지막 검사가 이 개념의 일부다. 조정 참조가 있는데 안정적인 operationId가 없는 값은 만들 수 없다 — 조정할 대상을 지목할 수 없는 조정 참조는 쓸모가 없기 때문이다.
다섯 번째 변형
record CommittedWithPostCommitFailure<T>(
T value, Optional<OperationId> operationId, RuntimeException operationalFailure)
implements TransactionResult<T> {
커밋은 확정됐고 그 이후의 무언가가 실패한 상태다. 이것을 실패로 접으면 호출자가 이미 커밋된 작업을 재시도하고, 성공으로 접으면 운영 실패가 사라진다.
PhaseSentinel이 하는 일
SpringPolicyTransactionPort의 private 중첩 클래스 PhaseSentinel이 TransactionSynchronization으로 등록된다. 등록은 물리 소유자일 때만 일어나고, 우선순위는 Ordered.HIGHEST_PRECEDENCE다.
물리 소유자 조건이 중요하다. 참여 트랜잭션이 phase를 기록하면 바깥의 phase를 덮게 되고, 그것이 Participating이 커밋을 주장하지 않는다는 규칙을 코드 수준에서 깨는 경로다.