DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.0 KiB
2.0 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, questionStatus, verifiedOn, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | questionStatus | verifiedOn | source | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| QUESTION | messaging-claim-check-f05 | 보존 sweep이 없다 | contract-domain-and-bounds | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | open-question:messaging-claim-check-f05 | OPEN |
|
보존 sweep이 없다
실패한 발행이 남긴 claim check 객체를 회수할 주체가 저장소 안에 없다. 저장소 자체의 lifecycle 정책이 그 자리를 대신할 수 있지만, 정책 값과 그 lifecycle 이 연결돼 있지 않다.
관계
- leaf의 각 public 클래스는 자기 레인에 테스트를 갖는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 같은 튜닝 값이 두 계층에 있으면 어느 쪽이 이기는지 정한다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
사실
ClaimCheckStore.delete 가 선언돼 있고 이 leaf 에서 호출되지 않는다. git grep -n 'delete(' -- src/messaging/messaging-claim-check 가 인터페이스 선언만 돌려준다.
ClaimCheckPublisher javadoc 이 "the retention sweep reclaims it" 이라고 그 sweep 의 존재를 전제한다.
저장소 lifecycle(예: S3 object expiration)이 대신할 수 있으나 ClaimCheckPolicy.retention 이 그것과 연결되지 않는다.
미지수
회수 책임을 애플리케이션이 질 것인가 저장소 lifecycle 에 맡길 것인가. 이 판정이 ClaimCheckStore 구현 계획에 걸려 있다.
선택지
sweep 작업을 만든다 retention 값이 실제 삭제 시점을 정하고, 정책이 하나의 주인을 갖는다.
저장소 lifecycle 에 위임한다 위임한다는 사실을 javadoc 에 명시해야 retention 값이 무엇을 뜻하는지 읽힌다.
다음 검증
delete 호출자 검색으로 현재 상태는 확정된다. 남은 것은 구현 계획의 결정이고, 그것은 저장소 안의 사실로 닫히지 않는다.