DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.7 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | grpc-observability-f03 | 허용 태그 8개 중 둘은 값이 자유 문자열이고, 그중 하나는 bounded 열거형이 이미 존재한다 | runtime-contract-correctness | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:grpc-observability-f03 | 2026-09-01 |
|
|
|
grpc-observability | P3 |
허용 태그 8개 중 둘은 값이 자유 문자열이고, 그중 하나는 bounded 열거형이 이미 존재한다
값 검사는 키가 allowlist 를 통과한 뒤 UNBOUNDED_VALUE 세 형태만 본다. 그런데 태그 값의 출처는 균일하지 않다.
문제
값 검사는 키가 allowlist 를 통과한 뒤 UNBOUNDED_VALUE 세 형태만 본다.
그런데 태그 값의 출처는 균일하지 않다.
결론
GrpcStreamObservation 의 검증은 terminationReason 이 널이 아니고 공백이 아닌지만 본다.
호출자가 예외 메시지나 원격 상태 문자열을 그대로 넣으면 그 태그의 값 공간이 트래픽과 함께 자란다 — 이 클래스가 존재하는 이유로 든 바로 그 실패다.
그리고 그 개념의 bounded 열거형이 이미 저장소에 있다 — grpc-policy 의 GrpcStreamTerminationReason.
쓰지 않은 이유는 의존 방향으로 설명된다.
이 리프의 allowed_dependencies 는 ["grpc-core-api"] 뿐이고 그 열거형은 grpc-policy 에 있다.
그래서 수정은 열거형을 grpc-core-api 로 옮기거나, violations 가 두 자유 문자열 태그에 대해 허용값 집합을 받도록 서명을 넓히는 것이다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : 허용 태그 8개의 값 출처 추적과 UNBOUNDED_VALUE 가 보는 세 형태 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/grpc/grpc-observability.md#L238 에 있다.
본문
값 검사는 키가 allowlist 를 통과한 뒤 UNBOUNDED_VALUE 세 형태만 본다. 그런데 태그 값의 출처는 균일하지 않다.
GrpcStreamObservation 참조 위치
:::evidence key="grpc-observability-f03" alt="코드베이스에서 GrpcStreamObservation 를 검색한 출력 5줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GrpcStreamObservation 코드베이스 검색 — 5줄 · exit 0" zoom="true" :::
terminationReason 은 공백 여부만 본다
GrpcStreamObservation 의 검증은 널이 아니고 공백이 아닌지만 본다. 호출자가 예외 메시지나 원격 상태 문자열을 그대로 넣으면 그 태그의 값 공간이 트래픽과 함께 자란다 — 이 클래스가 존재하는 이유로 든 바로 그 실패다.
bounded 열거형이 이미 저장소에 있다
grpc-policy 의 GrpcStreamTerminationReason 이다. 쓰지 않은 이유는 의존 방향으로 설명된다 — 이 리프의 allowed_dependencies 는 ["grpc-core-api"] 뿐이고 그 열거형은 grpc-policy 에 있다.
수정
열거형을 grpc-core-api 로 옮기거나, violations 가 두 자유 문자열 태그에 대해 허용값 집합을 받도록 서명을 넓히는 것이다.
확인하지 못한 것
UNBOUNDED_VALUE 를 우회하는 값 형태(숫자 id·이메일 등)를 실행으로 확인하지 않았다. 정규식 형태로 판정했다.