DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.2 KiB
2.2 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, verifiedOn, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | verifiedOn | source | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| REFERENCE | messaging-policy-f05 | 부팅 경로의 알고리즘 복잡도는 문서화한다 | runtime-contract-correctness | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | reference:messaging-policy-f05 |
|
부팅 경로의 알고리즘 복잡도는 문서화한다
관계
- 재시도 엔진과 DLQ 조정자가 bean으로 만들어지고 주입되는 곳이 없다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
- 재시도와 DLQ 각각에 두 개의 구현이 있고 정본이 표시되지 않았다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
- DLQ 메타데이터의 두 시각이 항상 같다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
목적
walk 가 각 분기마다 new LinkedHashSet<>(onPath) 와 new ArrayList<>(path) 를 만든다. 비용이 경로 수에 비례하고 경로 수는 분기 계수에 지수적이다. 정상 구성에서는 무해하지만 validateAll 은 부팅 경로이고, 목적지가 수백 개인 배포에서 부팅이 느려지면 원인을 찾을 단서가 어디에도 없다.
규칙
-
부팅 경로에서 도는 순회의 비용을 코드 옆에 적는다 DestinationProfileValidator.java:196-198 이 그 지점이다.
-
무해한 이유가 입력 크기 가정이면 그 가정을 적는다 여기서는 목적지 수십 개, 목적지당 간선 0–2개다.
-
더 싼 형태가 있으면 그것도 적는다 방문 상태를 white/gray/black 색칠로 바꾸면 복사 없이 O(V+E)가 된다.
적용 조건
애플리케이션 시작 중에 도는 검증·그래프 순회·전수 스캔.
예외
입력 크기가 코드로 상한이 걸려 있으면 문서화 없이도 안전하다. 이 순회의 입력은 목적지 프로파일이고 상한이 없다.
예시
DestinationProfileValidator.java:196-198 의 복사 두 줄. 확인 방법은 목적지 수를 늘려가며 validateAll 시간을 재는 것이다.