Files
document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/schema-and-data-contracts/case/case-grpc-core-api-f06.md
T
DongHyeonkaandClaude Opus 5 b2963105a8 docs(keycloak-session-store): import the session-storage lab as a new project
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.

Follows the import procedure in README.md.

  source/     the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
              8 manifests, plus .source-revision recording the commit
  final/      the SSOT
    document.md   729 lines written from the 29 experiment documents, not
                  concatenated: what was predicted, what was measured, and
                  where the measurement itself was wrong
    evidence/raw    125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
                    the originals collided (01-baseline.txt appeared three
                    times) and the audit only globs the top level
    evidence/meta   one per raw file; command and exitCode are null and the
                    README says why rather than inventing them
    evidence/browser  22 captures
    assets/       three diagrams through techviz
    .techviz/     their VizSpecs

A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.

Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.

verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-09-04 22:51:59 +09:00

4.2 KiB

kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
kind slug title topic project status sourceRevision rootTreeNode evidenceCapturedOn assets evidence source module priority
CASE grpc-core-api-f06 직렬화 가능하다고 선언한 예외가 자기 내용을 직렬화하지 않는다 schema-and-data-contracts clean-architecture-backend-template 게시 전 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 case:grpc-core-api-f06 2026-09-01
key file
grpc-core-api-f06 ../../../final/evidence/rendered/grpc-core-api-f06.svg
../../../final/evidence/raw/grpc-core-api-f06.txt
원본 분석 절은 analysis/grpc/grpc-core-api.md#L241 이다.
grpc-core-api P3

직렬화 가능하다고 선언한 예외가 자기 내용을 직렬화하지 않는다

serialVersionUID 는 이 타입이 직렬화된다는 선언이고, transient 는 유일한 필드가 그 직렬화에서 빠진다는 선언이다. 둘이 함께 있으면 역직렬화된 예외는 context == null 이고, 공개 메서드 둘 중 하나(requiresReconciliation())가 NPE 를 던진다.

문제

serialVersionUID 는 이 타입이 직렬화된다는 선언이고, transient 는 유일한 필드가 그 직렬화에서 빠진다는 선언이다.

둘이 함께 있으면 역직렬화된 예외는 context == null 이고, 공개 메서드 둘 중 하나(requiresReconciliation())가 NPE 를 던진다.

결론

transient 자체는 강제된 선택이다 — GrpcFailureContext 가 Serializable 을 구현하지 않으므로 필드를 남기면 예외가 직렬화되지 않는다.

기록하는 이유는 이 리프의 서술 규율과 대비되기 때문이다.

다른 자리에서는 부재마다 이유가 붙어 있다("There is no factory that takes raw metadata, and that absence is the design").

여기에는 transient 의 이유도, 역직렬화 뒤의 계약도 적혀 있지 않다.

도달성은 낮다.

gRPC 예외가 자바 직렬화를 지나는 경로는 이 저장소에 없다.

수정은 셋 중 하나다 — GrpcFailureContext 와 그 구성 요소를 Serializable 로 만들거나, serialVersionUID 를 지워 직렬화를 지원하지 않음을 명시하거나, context() 와 requiresReconciliation() 이 null 문맥을 다루도록 하고 그 이유를 적는 것.

검증 환경

OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : GrpcFailureContext 참조 34건 검색과 예외 필드의 transient·serialVersionUID 선언 확인 소스 수정 : x

재현 조건

원문은 analysis/grpc/grpc-core-api.md#L241 에 있다.

본문

serialVersionUID 는 이 타입이 직렬화된다는 선언이고, transient 는 유일한 필드가 그 직렬화에서 빠진다는 선언이다. 둘이 함께 있으면 역직렬화된 예외는 context == null 이고, 공개 메서드 둘 중 하나(requiresReconciliation())가 NPE 를 던진다.

GrpcFailureContext 참조 위치

:::evidence key="grpc-core-api-f06" alt="코드베이스에서 GrpcFailureContext 를 검색한 출력 34줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GrpcFailureContext 코드베이스 검색 — 34줄 · exit 0" zoom="true" :::

transient 자체는 강제된 선택이다

GrpcFailureContextSerializable 을 구현하지 않으므로 필드를 남기면 예외가 직렬화되지 않는다.

이 리프의 서술 규율과 대비된다

다른 자리에서는 부재마다 이유가 붙어 있다("There is no factory that takes raw metadata, and that absence is the design"). 여기에는 transient 의 이유도, 역직렬화 뒤의 계약도 적혀 있지 않다.

도달성은 낮다

gRPC 예외가 자바 직렬화를 지나는 경로는 이 저장소에 없다. 수정은 셋 중 하나다 — GrpcFailureContext 와 그 구성 요소를 Serializable 로 만들거나, serialVersionUID 를 지워 직렬화를 지원하지 않음을 명시하거나, 두 메서드가 null 문맥을 다루도록 하고 그 이유를 적는 것.

확인하지 못한 것

실제로 직렬화·역직렬화해 NPE 를 재현하지 않았다. 두 선언이 함께 있다는 것과 공개 메서드의 필드 접근으로 판정했다.