Files
document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/state-ownership-and-concurrency/case/case-grpc-advanced-streaming-f03.md
T
DongHyeonkaandClaude Opus 5 b2963105a8 docs(keycloak-session-store): import the session-storage lab as a new project
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.

Follows the import procedure in README.md.

  source/     the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
              8 manifests, plus .source-revision recording the commit
  final/      the SSOT
    document.md   729 lines written from the 29 experiment documents, not
                  concatenated: what was predicted, what was measured, and
                  where the measurement itself was wrong
    evidence/raw    125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
                    the originals collided (01-baseline.txt appeared three
                    times) and the audit only globs the top level
    evidence/meta   one per raw file; command and exitCode are null and the
                    README says why rather than inventing them
    evidence/browser  22 captures
    assets/       three diagrams through techviz
    .techviz/     their VizSpecs

A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.

Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.

verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-09-04 22:51:59 +09:00

4.8 KiB

kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
kind slug title topic project status sourceRevision rootTreeNode evidenceCapturedOn assets evidence source module priority
CASE grpc-advanced-streaming-f03 체크포인트 전진이 ConcurrentMap 위의 확인 후 쓰기다 state-ownership-and-concurrency clean-architecture-backend-template 게시 전 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 case:grpc-advanced-streaming-f03 2026-09-01
key file
grpc-advanced-streaming-f03 ../../../final/evidence/rendered/grpc-advanced-streaming-f03.svg
../../../final/evidence/raw/grpc-advanced-streaming-f03.txt
원본 분석 절은 analysis/grpc/grpc-advanced-streaming.md#L180 이다.
grpc-advanced-streaming P3

체크포인트 전진이 ConcurrentMap 위의 확인 후 쓰기다

GrpcClientStreamCheckpoint.advancedTo 가 뒤로 가는 것을 거부하고, 그 메시지가 원인을 정확히 짚는다 — "two writers are checkpointing one session". 그 가드가 보는 것은 호출한 스레드가 읽은 값 이다.

문제

GrpcClientStreamCheckpoint.advancedTo 가 뒤로 가는 것을 거부하고, 그 메시지가 원인을 정확히 짚는다 — "two writers are checkpointing one session".

그 가드가 보는 것은 호출한 스레드가 읽은 값 이다.

결론

두 스레드가 순번 5 와 6 을 적용하며 같은 체크포인트(4)를 읽으면 둘 다 advancedTo 를 통과한다.

5 를 든 쪽이 나중에 put 하면 체크포인트는 6 에서 5 로 뒤로 간다 — advancedTo 가 막겠다고 한 바로 그 상태이고, 이번에는 예외 없이 조용히 일어난다.

그러면 순번 6 의 메시지가 다시 APPLY 로 판정되어 두 번 적용된다.

이 클래스가 존재하는 이유가 정확히 그것을 막는 것이다.

ConcurrentHashMap 에는 이 형태를 위한 연산이 있다.

compute 안에서는 읽기와 쓰기가 원자적이므로, 뒤처진 쪽이 advancedTo 의 예외를 실제로 받는다 — 가드가 설계대로 발화한다.

같은 리프의 GrpcDemandController 는 모든 공개 메서드가 synchronized 이고, GrpcBidiSequenceTracker 도 그렇다(§12.2 가 그것을 이 가족의 모범으로 든다).

중복 제거기만 ConcurrentMap 의 원자 연산을 쓰지 않는다.

검증 환경

OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : ConcurrentMap 참조 23건 검색과 체크포인트 전진의 확인·쓰기 분리 확인 소스 수정 : x

재현 조건

원문은 analysis/grpc/grpc-advanced-streaming.md#L180 에 있다.

본문

GrpcClientStreamCheckpoint.advancedTo 가 뒤로 가는 것을 거부하고, 그 메시지가 원인을 정확히 짚는다 — "two writers are checkpointing one session". 그 가드가 보는 것은 호출한 스레드가 읽은 값 이다.

ConcurrentMap 참조 위치

:::evidence key="grpc-advanced-streaming-f03" alt="코드베이스에서 ConcurrentMap 를 검색한 출력 23줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="ConcurrentMap 코드베이스 검색 — 23줄 · exit 0" zoom="true" :::

체크포인트가 조용히 뒤로 간다

두 스레드가 순번 5 와 6 을 적용하며 같은 체크포인트(4)를 읽으면 둘 다 advancedTo 를 통과한다. 5 를 든 쪽이 나중에 put 하면 체크포인트는 6 에서 5 로 뒤로 간다 — advancedTo 가 막겠다고 한 바로 그 상태이고, 이번에는 예외 없이 조용히 일어난다. 그러면 순번 6 의 메시지가 다시 APPLY 로 판정되어 두 번 적용된다.

ConcurrentHashMap 에는 이 형태를 위한 연산이 있다

compute 안에서는 읽기와 쓰기가 원자적이므로, 뒤처진 쪽이 advancedTo 의 예외를 실제로 받는다 — 가드가 설계대로 발화한다.

같은 리프의 다른 클래스들은 닫혀 있다

GrpcDemandController 는 모든 공개 메서드가 synchronized 이고, GrpcBidiSequenceTracker 도 그렇다(§12.2 가 그것을 이 가족의 모범으로 든다). 중복 제거기만 ConcurrentMap 의 원자 연산을 쓰지 않는다.

시험 아홉 개가 전부 단일 스레드다

순차적으로는 advancedTo 가 정확히 작동하고, 전용 시험(aCheckpointRecordsWhatWasApplied)이 확인하는 것은 record 의 메서드이지 맵에 쓰는 경로가 아니다. 미배선이므로 P3. 다만 이 클래스의 javadoc 이 "The application effect and this checkpoint belong in one transaction" 이라고 적어 둔 것과 함께 보면, 이 자리는 배선되는 날 트랜잭션 경계와 함께 다시 설계될 곳이다.

확인하지 못한 것

두 writer 가 한 세션을 체크포인트하는 경합을 재현하지 않았다. 가드가 보는 값이 호출 스레드가 읽은 값이라는 코드 형태로 판정했다.