DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.0 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-nats-experimental-f02 | 닫힌 전송의 거절이 영구 업무 실패로 분류된다 | transport-and-provider-semantics | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-nats-experimental-f02 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-nats-experimental | P3 |
닫힌 전송의 거절이 영구 업무 실패로 분류된다
rejectedLocally 가 FailureCategory.PERMANENT_BUSINESS 를 고정으로 쓰고, 두 호출자 중 하나가 NATS_TRANSPORT_CLOSED 다. 자매 어댑터(Pulsar)와 같은 형태이고 같은 판단이다 — 종료 중이라는 것은 이 세대의 사정이지 업무의 영구 실패가 아니다.
문제
rejectedLocally 가 FailureCategory.PERMANENT_BUSINESS 를 고정으로 쓰고, 두 호출자 중 하나가 NATS_TRANSPORT_CLOSED 다.
자매 어댑터(Pulsar)와 같은 형태이고 같은 판단이다 — 종료 중이라는 것은 이 세대의 사정이지 업무의 영구 실패가 아니다.
결론
같은 파일의 classify 는 범주를 신중히 나눈다.
두 리프가 같은 형태를 공유하므로 수정도 함께 하는 편이 낫다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : rejectedLocally 가 붙이는 범주와 두 호출자의 실패 성격 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-nats-experimental.md#L209 에 있다.
본문
rejectedLocally 가 FailureCategory.PERMANENT_BUSINESS 를 고정으로 쓰고, 두 호출자 중 하나가 NATS_TRANSPORT_CLOSED 다.
rejectedLocally 가 붙이는 범주
:::evidence key="messaging-nats-experimental-f02" alt="분석 문서 analysis/messaging/messaging-nats-experimental.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/messaging/messaging-nats-experimental.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
자매 어댑터와 같은 형태이고 같은 판단이다
Pulsar 쪽도 그렇다 — 종료 중이라는 것은 이 세대의 사정이지 업무의 영구 실패가 아니다.
같은 파일의 classify 는 범주를 신중히 나눈다
두 리프가 같은 형태를 공유하므로 수정도 함께 하는 편이 낫다.
확인하지 못한 것
종료 중 거절을 실제로 발생시켜 재시도 정책의 차이를 관측하지 않았다. 같은 파일의 분류기가 범주를 나누는 것과의 대조로 판정했다.