DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.8 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-spring-boot-starter-f05 | 배치 발행자가 CompletionStage 를 돌려주면서 동기 예외를 던진다 | verification-path-coverage | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-spring-boot-starter-f05 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-spring-boot-starter | P3 |
배치 발행자가 CompletionStage 를 돌려주면서 동기 예외를 던진다
같은 클래스가 자기 의존 대상에 대해서는 정확히 이 형태를 방어한다. 즉 "게으르게 검증하고 실패한 스테이지를 돌려준다" 가 이 클래스가 아는 계약인데, 자기 호출자에게는 그것을 지키지 않는다.
관계
- 검증기는 발행이 아니라 주입이 강제다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
문제
같은 클래스가 자기 의존 대상에 대해서는 정확히 이 형태를 방어한다.
즉 "게으르게 검증하고 실패한 스테이지를 돌려준다" 가 이 클래스가 아는 계약인데, 자기 호출자에게는 그것을 지키지 않는다.
결론
비동기 파이프라인으로 배치를 부르는 코드는 .exceptionally(...) 로 잡히지 않는 예외를 만난다.
등급이 P3 인 이유는 이것이 프로그래밍 오류(배치 크기 초과)이고 결과가 손실이 아니라 예외 형태의 불일치이기 때문이다.
전용 테스트(aBatchLargerThanItsLimitIsRefusedBeforeAnythingIsPublished)가 assertThatThrownBy 로 현재 동작을 고정하고 있으므로, 고치려면 그 테스트도 함께 바꾼다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : 반환 타입과 예외 전달 경로 대조, 같은 클래스가 의존 대상에 적용한 방어와의 비교 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-spring-boot-starter.md#L367 에 있다.
본문
배치 발행자가 CompletionStage 를 돌려주면서 동기 예외를 던진다.
반환 타입과 예외 전달 방식
:::evidence key="messaging-spring-boot-starter-f05" alt="분석 문서 analysis/messaging/messaging-spring-boot-starter.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/messaging/messaging-spring-boot-starter.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
같은 클래스가 자기 의존 대상에는 이 형태를 방어한다
"게으르게 검증하고 실패한 스테이지를 돌려준다" 가 이 클래스가 아는 계약인데, 자기 호출자에게는 그것을 지키지 않는다.
비동기 파이프라인이 잡지 못한다
.exceptionally(...) 로 잡히지 않는 예외를 만난다. 등급이 P3 인 이유는 이것이 프로그래밍 오류(배치 크기 초과)이고 결과가 손실이 아니라 예외 형태의 불일치이기 때문이다.
테스트가 현재 동작을 고정하고 있다
aBatchLargerThanItsLimitIsRefusedBeforeAnythingIsPublished 가 assertThatThrownBy 를 쓰므로, 고치려면 그 테스트도 함께 바꾼다.
확인하지 못한 것
@ConditionalOnBean 의 평가 순서를 실제 컨텍스트로 재현하지 않았다. 스프링의 문서화된 제약으로 판정했다.