DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.4 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-transport-spi-f01 | 드레인 마감 30초가 세 곳에서 독립적으로 결정된다 | verification-path-coverage | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-transport-spi-f01 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-transport-spi | P3 |
드레인 마감 30초가 세 곳에서 독립적으로 결정된다
MessagingLifecycle.DEFAULT_DRAIN_DEADLINE(public), DefaultMessagingRuntimeRegistry.DEFAULT_DRAIN_DEADLINE(private), MessagingShutdownLifecycle의 생성자 인자. public 상수가 같은 leaf 안에 있는데 다른 클래스가 자기 private 복사본을 쓴다.
관계
- 멱등 종료를 보장하는 컴포넌트는 종료 이후의 등록도 정의한다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 같은 개념의 sentinel은 계층을 넘어 하나로 정한다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
문제
MessagingLifecycle.DEFAULT_DRAIN_DEADLINE(public), DefaultMessagingRuntimeRegistry.DEFAULT_DRAIN_DEADLINE(private), MessagingShutdownLifecycle의 생성자 인자.
public 상수가 같은 leaf 안에 있는데 다른 클래스가 자기 private 복사본을 쓴다.
결론
MessagingLifecycleTest.theDefaultDrainDeadlineMatchesTheDesign이 public 쪽만 고정하므로 private 쪽이 바뀌어도 통과한다.
그리고 §17 첫 항목대로 public 상수가 있는 인터페이스는 구현체가 없다 — 즉 살아 있는 값(private)이 죽은 인터페이스의 값(public)을 참조하지 않는다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : MessagingShutdownLifecycle 참조 11건 검색과 같은 값이 독립적으로 선언된 세 지점 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-transport-spi.md#L659 에 있다.
본문
MessagingLifecycle.DEFAULT_DRAIN_DEADLINE(public), DefaultMessagingRuntimeRegistry.DEFAULT_DRAIN_DEADLINE(private), MessagingShutdownLifecycle의 생성자 인자 — 30초가 세 곳에서 독립적으로 결정된다.
MessagingShutdownLifecycle 참조 위치
:::evidence key="messaging-transport-spi-f01" alt="코드베이스에서 MessagingShutdownLifecycle 를 검색한 출력 11줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="MessagingShutdownLifecycle 코드베이스 검색 — 11줄 · exit 0" zoom="true" :::
테스트가 한쪽만 고정한다
MessagingLifecycleTest.theDefaultDrainDeadlineMatchesTheDesign이 public 쪽만 고정하므로 private 쪽이 바뀌어도 통과한다.
살아 있는 값이 죽은 인터페이스를 참조하지 않는다
§17 첫 항목대로 public 상수가 있는 인터페이스는 구현체가 없다.
확인하지 못한 것
세 값이 실제 배포에서 어긋난 적이 있는지 확인하지 않았다. 오늘은 같은 값이고, 잇는 코드가 없다는 것으로 판정했다.