Files
document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/state-machines-and-ownership/concept/concept-messaging-claim-check-c03.md
T
DongHyeonkaandClaude Fable 5.1 b25357c48a docs(clean-architecture-backend-template): fold analysis into final and re-select one topic
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다
- 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5
  (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를
  techviz 로 만들었다
- 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs
  돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다.
  Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다
- candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905)

Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
2026-09-07 12:39:20 +09:00

3.9 KiB

kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
kind slug title topic project status sourceRevision rootTreeNode evidenceCapturedOn assets evidence source module
CONCEPT messaging-claim-check-c03 보존이 생성자 불변식이고 삭제를 부르는 쪽이 없다 state-machines-and-ownership clean-architecture-backend-template 게시 전 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 concept:messaging-claim-check-c03 2026-09-01
key file
messaging-claim-check-c03 ../../../final/evidence/rendered/messaging-claim-check-c03.svg
key file
messaging-claim-check-c03-diagram ../../../final/assets/diagrams/messaging-claim-check-c03.svg
../../../final/evidence/raw/messaging-claim-check-c03.txt
원본 분석 절은 final/document.md#a19-messaging-claim-check#L124 이다.
messaging-claim-check

보존이 생성자 불변식이고 삭제를 부르는 쪽이 없다

ClaimCheckPolicy는 보존이 브로커 보존 + 전체 재시도·DLQ 창을 넘지 않으면 생성자가 거부한다. 그런데 ClaimCheckStore.delete를 부르는 쪽이 이 리프에 없다.

관계

  • leaf의 각 public 클래스는 자기 레인에 테스트를 갖는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
  • 같은 튜닝 값이 두 계층에 있으면 어느 쪽이 이기는지 정한다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.

본문

보존이 생성자 불변식이다. retentionbrokerRetention.plus(maxRedeliveryWindow)보다 짧으면 CLAIM_CHECK_RETENTION_TOO_SHORT로 던진다. javadoc이 이유를 적는다.

"A claim check object deleted while its message is still deliverable turns a large message into an undeliverable one — the consumer fetches, gets nothing, and the message dead-letters for a reason that has nothing to do with the message."

이것이 messaging-reliability-apiInboxRepository.purgeProcessedBefore javadoc이 요구하고 강제하지 않는 것과 같은 형태의 규칙인데, 이쪽은 생성자가 강제한다.

이 리프가 하는 것과 하지 않는 것

:::evidence key="messaging-claim-check-c03-diagram" alt="리프 경계 안에 오프로드와 참조 전달과 무결성 검증이 들어 있고 보존 sweep 이 경계 밖 빗금 상자로 놓인 구조" caption="이 리프가 하는 것과 하지 않는 것" zoom="false" :::

ClaimCheckStore.delete가 이 leaf에서 호출되지 않는다. 인터페이스에 선언돼 있고 publisher가 의도적으로 안 부른다("Nothing here deletes on failure") — REJECTEDAMBIGUOUS를 구분할 수 없는 시점에 삭제하면 모호한 발행의 payload를 지운다. 보존 sweep이 부를 것을 전제하는데 그 sweep이 이 leaf에 없다.

InboxRepository 참조 위치

:::evidence key="messaging-claim-check-c03" alt="코드베이스에서 InboxRepository 를 검색한 출력 20줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="InboxRepository 코드베이스 검색 — 20줄 · exit 0" zoom="true" :::

기본값이 주는 여유

defaults()가 브로커 1일 보존 + 1일 재시도 경로에 대해 3일 보존을 준다 — 요구치(2일)보다 1일 여유. DEFAULT_THRESHOLD_BYTES = 262,144 = 1 MiB의 1/4이고 javadoc이 그렇게 부른다.

복사와 검사 순서

오프로드된 메시지는 payload를 아예 갖지 않는다. Offloaded record가 양방향 방어 복사를 한다(생성자 payload.clone(), 접근자 payload.clone()) — EncodedMessage(schema-api)·OutboxRecord(reliability-api)와 같은 패턴이다. 크기 검사가 digest보다 먼저인 것이 합리적이다 — 크기 불일치는 SHA-256 계산 없이 즉시 판정된다. sha256(byte[])HexFormat.of().formatHex(...)소문자 hex를 만들고 ClaimCheckReference의 정규식이 [a-f0-9]{64}이므로 두 쪽이 맞는다. verify가 검증된 payload의 복사본을 반환한다.