- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다 - 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5 (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를 techviz 로 만들었다 - 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs 돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다. Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다 - candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905) Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
2.1 KiB
2.1 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | messaging-claim-check-c06 | MessageDigest를 호출마다 새로 만드는 것이 옳다 | state-machines-and-ownership | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:messaging-claim-check-c06 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-claim-check |
MessageDigest를 호출마다 새로 만드는 것이 옳다
ClaimCheckPublisher·ClaimCheckResolver는 final 필드만 갖는 불변 객체이고, MessageDigest.getInstance("SHA-256")은 호출마다 새 인스턴스를 만든다.
관계
- leaf의 각 public 클래스는 자기 레인에 테스트를 갖는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 같은 튜닝 값이 두 계층에 있으면 어느 쪽이 이기는지 정한다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
본문
ClaimCheckPublisher·ClaimCheckResolver는 final 필드만 갖는 불변 객체다. ClaimCheckIntegrityGuard는 상태가 없고 ClaimCheckResolver가 인스턴스를 필드로 하나 만든다.
ClaimCheckPublisher 참조 위치
:::evidence key="messaging-claim-check-c06" alt="코드베이스에서 ClaimCheckPublisher 를 검색한 출력 12줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="ClaimCheckPublisher 코드베이스 검색 — 12줄 · exit 0" zoom="true" :::
호출마다 새로 만드는 것이 옳은 이유
MessageDigest.getInstance("SHA-256")이 호출마다 새 인스턴스를 만든다 — MessageDigest는 스레드 안전하지 않으므로 이것이 옳다. 재사용했다면 동시 호출이 서로의 상태를 오염시킨다.
계약에 적히지 않은 요구
ClaimCheckStore 구현의 스레드 안전성 요구는 인터페이스 javadoc에 없다.