Files
document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/transport-and-provider-semantics/case/case-messaging-rabbit-f03.md
T
DongHyeonkaandClaude Fable 5.1 b25357c48a docs(clean-architecture-backend-template): fold analysis into final and re-select one topic
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다
- 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5
  (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를
  techviz 로 만들었다
- 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs
  돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다.
  Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다
- candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905)

Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
2026-09-07 12:39:20 +09:00

3.6 KiB

kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
kind slug title topic project status sourceRevision rootTreeNode evidenceCapturedOn assets evidence source module priority
CASE messaging-rabbit-f03 SCRAM 자격을 RabbitMQ 의 데모 기구로 조용히 매핑한다 transport-and-provider-semantics clean-architecture-backend-template 게시 전 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 case:messaging-rabbit-f03 2026-09-01
key file
messaging-rabbit-f03 ../../../final/evidence/rendered/messaging-rabbit-f03.svg
../../../final/evidence/raw/messaging-rabbit-f03.txt
원본 분석 절은 final/document.md#a19-messaging-rabbit#L274 이다.
messaging-rabbit P3

SCRAM 자격을 RabbitMQ 의 데모 기구로 조용히 매핑한다

RABBIT-CR-DEMO 는 RabbitMQ 의 시연용 challenge-response 인증 기구(rabbit_auth_mechanism_cr_demo)의 이름이고 기본 활성이 아니다. RabbitMQ 는 SCRAM-SHA 를 구현하지 않으므로 SaslScram 에 대응하는 AMQP 기구가 없다는 것 자체는 사실이다.

문제

RABBIT-CR-DEMO 는 RabbitMQ 의 시연용 challenge-response 인증 기구(rabbit_auth_mechanism_cr_demo)의 이름이고 기본 활성이 아니다.

RabbitMQ 는 SCRAM-SHA 를 구현하지 않으므로 SaslScram 에 대응하는 AMQP 기구가 없다는 것 자체는 사실이다.

결론

문제는 그 사실을 다루는 방식이 같은 파일 안에서 일관되지 않다는 것이다.

그리고 이웃 어댑터의 같은 클래스가 정확히 이 상황에 대한 규범을 적어 두었다.

SaslScram 에도 그 규범이 적용되어야 한다.

플러그인이 없는 브로커에서는 handshake 가 알아보기 어려운 오류로 실패하고, 있는 브로커에서는 시연용 기구로 인증한다.

수정은 Nkey 와 같이 거부하거나, PLAIN 으로 매핑하고 그 이유를 주석으로 남기는 것이다.

어느 쪽이든 지금처럼 말없이 데모 기구를 고르는 것보다 낫다.

검증 환경

OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : SaslScram 참조 18건 검색과 매핑되는 기구 이름의 RabbitMQ 기본 활성 여부 확인 소스 수정 : x

재현 조건

원문은 final/document.md#a19-messaging-rabbit#L274 에 있다.

본문

RABBIT-CR-DEMO 는 RabbitMQ 의 시연용 challenge-response 인증 기구(rabbit_auth_mechanism_cr_demo)의 이름이고 기본 활성이 아니다.

SaslScram 참조 위치

:::evidence key="messaging-rabbit-f03" alt="코드베이스에서 SaslScram 를 검색한 출력 18줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="SaslScram 코드베이스 검색 — 18줄 · exit 0" zoom="true" :::

대응 기구가 없다는 것 자체는 사실이다

RabbitMQ 는 SCRAM-SHA 를 구현하지 않는다. 문제는 그 사실을 다루는 방식이 같은 파일 안에서 일관되지 않다는 것이다 — 이웃 어댑터의 같은 클래스가 정확히 이 상황에 대한 규범을 적어 두었고, SaslScram 에도 그 규범이 적용되어야 한다.

두 브로커 형상에서 결과가 다르다

플러그인이 없는 브로커에서는 handshake 가 알아보기 어려운 오류로 실패하고, 있는 브로커에서는 시연용 기구로 인증한다. 수정은 Nkey 와 같이 거부하거나, PLAIN 으로 매핑하고 그 이유를 주석으로 남기는 것이다.

확인하지 못한 것

이 기구를 실제 브로커에 붙여 보지 않았다. 이름과 RabbitMQ 의 기본 활성 상태로 판정했다.