이번 파이프라인 작업과 무관하게 작업 트리에 남아 있던 것을 그대로 올린다. 사용자가 「전부 커밋」으로 정했고, 이번 작업과 섞이지 않게 커밋만 나눴다. 대부분은 clean-architecture-backend-template 의 그림 정본 재배치다 — final/assets/diagrams/<이름>/ 에 있던 것이 CLAUDE.md 가 적은 배치인 final/assets/<이름>/ 로 옮겨졌고 .techviz/<이름>/ 이 함께 들어왔다. 삽입 줄의 대부분(3.15M)이 그 .techviz context.json 이다. 그 밖에 ca-tmpl·document-haness 의 정리, .claude/agents/ 열한 개, writing-practitioner-guides 스킬, .playwright-mcp 세션 산출물, scripts/check-ssot-facts.py 와 그 시험이 들어 있다. 이 커밋의 내용은 내가 만든 것이 아니라 이전 세션이 남긴 것이고 검증하지 않았다. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2.6 KiB
2.6 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, verifiedOn
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | verifiedOn |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| REFERENCE | the-startup-validator-follows-the-autoconfiguration-root | 시작 검증기가 도는지는 그 능력에 자동설정 루트가 있는지와 일치한다 | assembly-ownership | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | reference:the-startup-validator-follows-the-autoconfiguration-root |
시작 검증기가 도는지는 그 능력에 자동설정 루트가 있는지와 일치한다
검증기 파일이 존재하고 그 테스트가 통과한다는 사실을 검증이 실행된다는 증거로 읽는 것을 막는다. 규칙이 많고 잘 테스트되어 있다는 것은 품질의 증거이지 실행의 증거가 아니다.
목적
검증기 파일이 존재하고 그 테스트가 통과한다는 사실을 검증이 실행된다는 증거로 읽는 것을 막는다.
규칙
-
검증기의 호출자를 센다 프로덕션 호출자가 0 이고 테스트 호출자만 있으면 그 검증은 실행 시점에 적용되지 않는다.
-
자동설정 루트가 부르는지 확인한다 능력의 조립 지점이 검증기를 호출하지 않으면, 그 능력이 배포되기 시작해도 검증은 자동으로 시작되지 않는다.
-
규칙 수와 실행 여부를 분리해서 본다 규칙이 많고 잘 테스트되어 있다는 것은 품질의 증거이지 실행의 증거가 아니다.
-
시작 실패로 드러나야 할 것이 조용하면 검증기를 의심한다 설정 오류가 기동에서 잡히지 않고 런타임 증상으로만 나타나면, 그 검사가 배선되어 있는지 먼저 본다.
적용 조건
시작 검증기나 설정 검증기를 갖는 모든 능력
능력이 Stable 로 보고되는데 그 검증이 실제로 도는지 확인할 때
예외
의도적으로 라이브러리로만 제공되고 애플리케이션이 직접 호출하도록 설계된 검증기는 여기 해당하지 않는다. 그 경우 호출 방법이 문서에 있어야 한다.
예시
gRPC 플랫폼의 시작 검증기는 188줄에 13개 위반 규칙을 담고 있고, 호출자는 자기 테스트뿐이다. 같은 패키지의 자동설정은 106줄에 Bean 이 9개인데 검증기를 부르지 않는다.
관계
- 시작 검증기 13개 규칙이 유일한 조립 지점에서 호출되지 않는다 이 규칙을 끌어낸 사례다.
- Bean 애너테이션이 있다는 것은 조립 증거가 아니다 같은 계열의 확인 규칙이다.