Files
document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/security-policy-enforcement/case/case-messaging-admin-runtime-f05.md
T
DongHyeonkaandClaude Fable 5.1 b25357c48a docs(clean-architecture-backend-template): fold analysis into final and re-select one topic
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다
- 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5
  (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를
  techviz 로 만들었다
- 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs
  돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다.
  Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다
- candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905)

Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
2026-09-07 12:39:20 +09:00

3.2 KiB

kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
kind slug title topic project status sourceRevision rootTreeNode evidenceCapturedOn assets evidence source module priority
CASE messaging-admin-runtime-f05 감사 싱크가 중복 선언되어 있고 레닥션 계약이 유실된다 security-policy-enforcement clean-architecture-backend-template 게시 전 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 case:messaging-admin-runtime-f05 2026-09-01
key file
messaging-admin-runtime-f05 ../../../final/evidence/rendered/messaging-admin-runtime-f05.svg
../../../final/evidence/raw/messaging-admin-runtime-f05.txt
원본 분석 절은 final/document.md#a19-messaging-admin-runtime#L930 이다.
messaging-admin-runtime P3

감사 싱크가 중복 선언되어 있고 레닥션 계약이 유실된다

RedriveService.AuditSink 는 MessagingAuditSink 와 시그니처가 같다. admin-runtime 은 이미 messaging-observability 를 의존한다.

문제

RedriveService.AuditSink 는 MessagingAuditSink 와 시그니처가 같다.

admin-runtime 은 이미 messaging-observability 를 의존한다.

결론

표준 싱크를 쓰면 세 가지가 함께 해결된다: ReplayService 가 형제의 중첩 타입에 의존하는 것, InMemory 구현 재작성, 그리고 무엇보다 "모든 기록이 MessagingRedactor 를 통과했다" 는 계약.

현재 RedriveService:125-136 은 목적지 이름과 details 를 그대로 넣는다.

목적지 이름은 DestinationName 이라 형식이 제한되어 있어 지금은 문제가 아니지만, 계약이 없는 자리에 값이 늘어나는 것을 막을 것이 없다.

검증 환경

OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : RedriveService 참조 15건 검색과 중첩 인터페이스·플랫폼 싱크의 시그니처 대조 소스 수정 : x

재현 조건

원문은 final/document.md#a19-messaging-admin-runtime#L930 에 있다.

본문

RedriveService.AuditSinkMessagingAuditSink 와 시그니처가 같다. admin-runtime 은 이미 messaging-observability 를 의존한다.

RedriveService 참조 위치

:::evidence key="messaging-admin-runtime-f05" alt="코드베이스에서 RedriveService 를 검색한 출력 15줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="RedriveService 코드베이스 검색 — 15줄 · exit 0" zoom="true" :::

표준 싱크를 쓰면 셋이 함께 해결된다

ReplayService 가 형제의 중첩 타입에 의존하는 것, InMemory 구현 재작성, 그리고 무엇보다 "모든 기록이 MessagingRedactor 를 통과했다" 는 계약.

지금은 계약이 없는 자리다

RedriveService:125-136 은 목적지 이름과 details 를 그대로 넣는다. 목적지 이름은 DestinationName 이라 형식이 제한되어 있어 지금은 문제가 아니지만, 계약이 없는 자리에 값이 늘어나는 것을 막을 것이 없다.

확인하지 못한 것

레닥션이 빠진 감사 이벤트를 실제로 기록해 관측하지 않았다. 두 시그니처의 대조와 의존 선언으로 판정했다.