DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.6 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | adapter-outbound-cache-redis-c12 | 탈출구가 두 겹의 사전 승인으로 닫혀 있다 | admission-budget-and-backpressure | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:adapter-outbound-cache-redis-c12 | 2026-09-01 |
|
|
|
adapter-outbound-cache-redis |
탈출구가 두 겹의 사전 승인으로 닫혀 있다
RedisRawGateway에는 execute(String, byte[]...)가 없다. 원시 명령은 정책 카탈로그의 분류와 배포의 승인 등록 둘 다를 통과해야 하고, 어느 쪽도 요청 시점에 결정되지 않는다.
본문
RedisRawGateway의 javadoc이 존재 이유와 한계를 함께 적는다 — "There is no execute(String, byte[]...) here or anywhere else in the SDK. The escape hatch exists because some commands genuinely have no typed form worth building, not because arbitrary command execution is acceptable; every one of them is named, bounded, and audited before it can be sent."
원시 명령이 지나야 하는 두 문
:::evidence key="adapter-outbound-cache-redis-c12-diagram" alt="정책 카탈로그 분류에서 배포 승인 등록으로, 다시 원시 게이트웨이로 이어지는 왼쪽에서 오른쪽 흐름" caption="원시 명령이 지나야 하는 두 문" zoom="false" :::
승인이 두 개의 독립된 문을 모두 통과해야 한다(RawCommandApprovals).
- 명령이 정책 카탈로그에서
RAW_ONLY로 분류돼 있어야 한다 — "the organization's decision about which commands may ever leave through this door" - 배포가 그 명령에 대한 승인(
ApprovedRawCommand)을 등록해야 한다
"Neither alone is enough, and neither is decided at request time." 그리고 R3/R4는 어느 쪽이든 거부된다.
RedisRawGateway 참조 위치
:::evidence key="adapter-outbound-cache-redis-c12" alt="코드베이스에서 RedisRawGateway 를 검색한 출력 7줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="RedisRawGateway 코드베이스 검색 — 7줄 · exit 0" zoom="true" :::
승인이 배포 산출물인 이유
ApprovedRawCommand는 배포 산출물이다 — 명령 identity, 최대 인자 수, 요청/응답 바이트 상한, 타임아웃, 응답 디코더를 프로세스 시작 전에 고정한다. 토큰은 RawCommandApprovals만 발급하고, 검증은 (a) 토큰 타입이 내부 record인지, (b) 발급 레지스트리 인스턴스가 같은지(issued.origin != this), (c) 정책 id가 일치하는지, (d) 제시된 승인이 등록된 것과 같은지 넷을 본다.
키 위치를 모르면 기본이 거부다
RawMovableKeys가 이 패키지에서 가장 흥미롭다. movable key spec(예: SORT)은 키 위치를 인자 목록이 결정하므로 정적으로 알 수 없고, 그러면 네임스페이스 검사를 할 수 없다. 기본은 여전히 거부다. 예외로 SORT/SORT_RO 파서 하나가 등록돼 있는데, 그 설계가 명시적이다 — "a parser that knows exactly one command shape and refuses everything else."