DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.7 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | grpc-advanced-streaming-f01 | 클래스가 비판한 무제한 증가를 형제 맵이 그대로 한다 | contract-domain-and-bounds | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:grpc-advanced-streaming-f01 | 2026-09-01 |
|
|
|
grpc-advanced-streaming | P3 |
클래스가 비판한 무제한 증가를 형제 맵이 그대로 한다
클래스 javadoc 이 집합 방식을 거부한 이유가 무제한 증가다 — "A set grows without bound for the life of a session". 체크포인트는 그 비판을 지킨다.
문제
클래스 javadoc 이 집합 방식을 거부한 이유가 무제한 증가다 — "A set grows without bound for the life of a session".
체크포인트는 그 비판을 지킨다.
결론
세션당 항목 하나이고 순번만 앞으로 간다.
형제 맵은 지키지 않는다.
제거는 endSession 뿐이고, 그때 그 세션의 접두를 가진 키를 전부 지운다.
그러므로 결과 참조를 기록하는 세션에서는 적용된 메시지 수만큼 항목이 쌓인다.
상한도 만료도 없다.
클래스 javadoc 은 다르게 말한다.
작은 창이 코드에 없다.
체크포인트가 앞으로 가도 그 이전 결과들은 남는다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : 체크포인트와 형제 맵의 제거 경로 유무 대조, 클래스 javadoc 의 거부 근거 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/grpc/grpc-advanced-streaming.md#L125 에 있다.
본문
클래스 javadoc 이 집합 방식을 거부한 이유가 무제한 증가다 — "A set grows without bound for the life of a session".
javadoc 이 집합 방식을 거부한 이유
:::evidence key="grpc-advanced-streaming-f01" alt="분석 문서 analysis/grpc/grpc-advanced-streaming.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/grpc/grpc-advanced-streaming.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
체크포인트는 그 비판을 지키고 형제 맵은 지키지 않는다
체크포인트는 세션당 항목 하나이고 순번만 앞으로 간다. 형제 맵의 제거는 endSession 뿐이고, 그때 그 세션의 접두를 가진 키를 전부 지운다. 그러므로 결과 참조를 기록하는 세션에서는 적용된 메시지 수만큼 항목이 쌓인다 — 상한도 만료도 없다. 클래스 javadoc 은 다르게 말한다: 작은 창이 코드에 없다.
실제로 필요한 창은 좁다
판정이 alreadyApplied(sequence) 로 재생을 결정하고, 재생 응답에 쓰이는 것은 그 순번의 결과 하나다. 체크포인트보다 한참 뒤처진 순번의 결과가 필요할 상황은 재개 직후의 좁은 구간뿐이다. 수정은 창을 실제로 만드는 것이다 — 세션당 최근 N개만 유지하거나, 체크포인트가 앞으로 갈 때 그보다 오래된 항목을 지운다. 후자가 자바독의 서술과 정확히 같다.
확인하지 못한 것
장시간 실행으로 이 맵의 증가를 측정하지 않았다. 제거 경로가 없다는 것으로 판정했다.