DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.4 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | grpc-advanced-bootstrap-f02 | 승격 게이트가 하향 전이도 승격 규칙으로 판정하고, javadoc 이 약속한 거부는 없다 | declaration-and-document-drift | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:grpc-advanced-bootstrap-f02 | 2026-09-01 |
|
|
|
grpc-advanced-bootstrap | P3 |
승격 게이트가 하향 전이도 승격 규칙으로 판정하고, javadoc 이 약속한 거부는 없다
던지는 경우는 널과 from == to 둘뿐이다. "이 게이트가 다루는 전이가 아닐 때" 라는 조건에 해당하는 검사가 없다.
문제
던지는 경우는 널과 from == to 둘뿐이다.
"이 게이트가 다루는 전이가 아닐 때" 라는 조건에 해당하는 검사가 없다.
결론
그래서 하향 전이가 승격 규칙으로 판정된다.
능력을 철회하려는 결정이 증거 부족을 이유로 막힌다.
방향이 뒤집혀 있다.
지금은 도달성이 낮다 — 이 게이트를 부르는 production 코드가 없고 테스트도 상향 전이만 넣는다.
기록하는 이유는 javadoc 이 그 거부를 이미 약속했다는 점이다.
수정은 to.ordinal() 이 아니라 등급의 서열을 명시한 뒤 상향 전이만 받고 나머지는 던지는 것이다.
철회는 별도 경로가 필요하다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : 승격 게이트가 던지는 조건 전수 확인과 javadoc 이 약속한 거부의 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/grpc/grpc-advanced-bootstrap.md#L182 에 있다.
본문
던지는 경우는 널과 from == to 둘뿐이다. "이 게이트가 다루는 전이가 아닐 때" 라는 조건에 해당하는 검사가 없다.
게이트가 던지는 두 경우
:::evidence key="grpc-advanced-bootstrap-f02" alt="분석 문서 analysis/grpc/grpc-advanced-bootstrap.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/grpc/grpc-advanced-bootstrap.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
하향 전이가 승격 규칙으로 판정된다
능력을 철회하려는 결정이 증거 부족을 이유로 막힌다. 방향이 뒤집혀 있다.
지금은 도달성이 낮다
이 게이트를 부르는 production 코드가 없고 테스트도 상향 전이만 넣는다. 기록하는 이유는 javadoc 이 그 거부를 이미 약속했다는 점이다.
수정
to.ordinal() 이 아니라 등급의 서열을 명시한 뒤 상향 전이만 받고 나머지는 던지는 것이다. 철회는 별도 경로가 필요하다.
확인하지 못한 것
하향 전이를 실제로 넣어 게이트의 판정을 관측하지 않았다. 던지는 조건이 널과 from == to 둘뿐이라는 것으로 판정했다.