DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.9 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | grpc-discovery-f02 | 리졸버 검증기의 규칙이 하나뿐인데 javadoc 은 복수형으로 서술한다 | declaration-and-document-drift | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:grpc-discovery-f02 | 2026-09-01 |
|
|
|
grpc-discovery | P3 |
리졸버 검증기의 규칙이 하나뿐인데 javadoc 은 복수형으로 서술한다
javadoc 은 "Checks a discovery configuration for the things that look right and are not" 라고 적는다. 실제로 담긴 규칙은 균형 정책의 무의미함 하나다.
문제
javadoc 은 "Checks a discovery configuration for the things that look right and are not" 라고 적는다.
실제로 담긴 규칙은 균형 정책의 무의미함 하나다.
결론
나머지 위험 조합은 GrpcResolverProfile 정규 생성자가 이미 거부하므로 결과적으로 빈틈은 아니다.
다만 목록으로 보고하는 API 형태와 규칙 하나라는 내용이 어긋나 있어, 다음 사람이 여기에 규칙을 더할 자리로 읽거나 이미 여러 규칙이 있다고 읽는다.
§17.1 이 실제로 그 자리다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : GrpcResolverProfile 참조 16건 검색과 검증기에 실제로 담긴 규칙 수 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/grpc/grpc-discovery.md#L177 에 있다.
본문
javadoc 은 "Checks a discovery configuration for the things that look right and are not" 라고 적는다. 실제로 담긴 규칙은 균형 정책의 무의미함 하나다.
GrpcResolverProfile 참조 위치
:::evidence key="grpc-discovery-f02" alt="코드베이스에서 GrpcResolverProfile 를 검색한 출력 16줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GrpcResolverProfile 코드베이스 검색 — 16줄 · exit 0" zoom="true" :::
결과적으로 빈틈은 아니다
나머지 위험 조합은 GrpcResolverProfile 정규 생성자가 이미 거부한다.
어긋난 것은 형태와 내용이다
목록으로 보고하는 API 형태와 규칙 하나라는 내용이 어긋나 있어, 다음 사람이 여기에 규칙을 더할 자리로 읽거나 이미 여러 규칙이 있다고 읽는다. §17.1 이 실제로 그 자리다.
확인하지 못한 것
시작 검증기를 통한 스킴 거부를 실행으로 확인하지 않았다. 그 검증기가 돌지 않는다.