DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
4.4 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | grpc-observability-f02 | deadlineRemaining 도 meter 가 없다. javadoc 은 그것이 기록된다고 말한다 | declaration-and-document-drift | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:grpc-observability-f02 | 2026-09-01 |
|
|
|
grpc-observability | P3 |
deadlineRemaining 도 meter 가 없다. javadoc 은 그것이 기록된다고 말한다
§17.1 과 같은 형태가 GrpcRpcObservation 에도 있고, 이쪽은 클래스 javadoc 이 명시적으로 어긋난다. 두 값을 함께 들면서 "기록된다"고 단언하는데, record(GrpcRpcObservation) 이 등록하는 meter 는 넷이다.
문제
§17.1 과 같은 형태가 GrpcRpcObservation 에도 있고, 이쪽은 클래스 javadoc 이 명시적으로 어긋난다.
두 값을 함께 들면서 "기록된다"고 단언하는데, record(GrpcRpcObservation) 이 등록하는 meter 는 넷이다.
결론
queueWaitTime 은 QUEUE_WAIT 타이머로 나간다.
deadlineRemaining 은 나가는 곳이 없다 — meter 이름 상수 일곱 개 중에도 마감 잔량에 해당하는 것이 없고, tags() 에도 들어가지 않는다(태그로 넣으면 카디널리티가 터지므로 그것이 옳다).
그래서 이 성분을 읽는 코드는 unusedDeadline() 하나이고, 그 메서드의 production 호출자는 0 이다(§12.1).
§4.6 은 이 성분의 검증 비대칭(음수 허용)이 "마감을 넘긴 호출을 표현하기 위한 것" 이라고 읽었다.
그 해석은 그대로 유효하다 — 다만 그 표현이 도달하는 곳이 아직 없다.
관측값으로서는 §17.1 의 queueHighWatermark 와 같은 처지다.
queueWaitTime 과 같은 형태로 타이머를 하나 더 둔다(마감을 넘긴 경우는 unusedDeadline() 이 이미 빈 값으로 구분해 주므로 기록 대상에서 빼면 된다).
아니면 javadoc 의 "recorded" 를 "carried" 로 낮춘다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : GrpcRpcObservation 참조 5건 검색과 클래스 javadoc 의 기록 주장 대비 meter 넷 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/grpc/grpc-observability.md#L213 에 있다.
본문
§17.1 과 같은 형태가 GrpcRpcObservation 에도 있고, 이쪽은 클래스 javadoc 이 명시적으로 어긋난다.
"{@code deadlineRemaining} and {@code queueWaitTime} are recorded because they are the two numbers that explain a latency change without being latency."
GrpcRpcObservation 참조 위치
:::evidence key="grpc-observability-f02" alt="코드베이스에서 GrpcRpcObservation 를 검색한 출력 5줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GrpcRpcObservation 코드베이스 검색 — 5줄 · exit 0" zoom="true" :::
둘 중 하나만 나간다
record(GrpcRpcObservation) 이 등록하는 meter 는 넷이고, queueWaitTime 은 QUEUE_WAIT 타이머로 나간다. deadlineRemaining 은 나가는 곳이 없다 — meter 이름 상수 일곱 개 중에도 마감 잔량에 해당하는 것이 없고, tags() 에도 들어가지 않는다(태그로 넣으면 카디널리티가 터지므로 그것이 옳다).
읽는 코드가 하나이고 그 호출자가 0이다
unusedDeadline() 하나이고 production 호출자는 0 이다(§12.1). §4.6 은 이 성분의 검증 비대칭(음수 허용)이 "마감을 넘긴 호출을 표현하기 위한 것" 이라고 읽었다 — 그 해석은 그대로 유효하고, 다만 그 표현이 도달하는 곳이 아직 없다.
수정
queueWaitTime 과 같은 형태로 타이머를 하나 더 둔다(마감을 넘긴 경우는 unusedDeadline() 이 이미 빈 값으로 구분해 준다). 아니면 javadoc 의 "recorded" 를 "carried" 로 낮춘다.
확인하지 못한 것
meter 이름 상수 일곱 개와 두 record 오버로드 본문으로 판정했다. 다른 이름의 상수가 그 역할을 겸하는지는 이름만 보고 배제했다.