DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
4.4 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | grpc-policy-f06 | 오류 노출 거부 목록의 "호스트와 포트" 규칙이 IPv4 점표기만 본다 | declaration-and-document-drift | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:grpc-policy-f06 | 2026-09-01 |
|
|
|
grpc-policy | P3 |
오류 노출 거부 목록의 "호스트와 포트" 규칙이 IPv4 점표기만 본다
아홉 패턴을 전부 읽으면 주소 형태를 보는 것은 이 하나다. 클래스 javadoc 은 거부 대상을 "a stack frame, a SQL fragment, a JDBC URL, a bearer token, a host and port, a file path" 로 서술하는데, 실제로 걸리는 host 는 IPv4 점표기뿐이다.
문제
아홉 패턴을 전부 읽으면 주소 형태를 보는 것은 이 하나다.
클래스 javadoc 은 거부 대상을 "a stack frame, a SQL fragment, a JDBC URL, a bearer token, a host and port, a file path" 로 서술하는데, 실제로 걸리는 host 는 IPv4 점표기뿐이다.
결론
IPv6 리터럴 — fe80::1, [2001:db8::1]:5432 DNS 이름과 포트 — documents-db.internal:5432, kafka-0.kafka-headless:9092 jdbc:postgresql://db/app 이 막히는 것은 host 규칙이 아니라 jdbc: 규칙 때문이다.
즉 이 구멍은 테스트에도 없다 — exposurePolicyRefusesLeakyStrings 의 아홉 사례 중 주소는 upstream 10.0.3.14:5432 refused 하나이고 IPv4 다.
닿는 경로는 mapUnknown 이다.
인식되지 않은 예외의 메시지를 safeToExpose 가 통과시키면 그대로 클라이언트로 간다.
IPv6 클러스터나 쿠버네티스 서비스 이름을 쓰는 배포에서 상류 좌표가 밖으로 나간다.
등급이 P3 인 이유는 두 가지다.
이 리프가 build-only 라 오늘 닿지 않고, 노출되는 것이 자격증명이 아니라 내부 좌표다.
다만 이 정책이 존재하는 이유 자체가 "부분 마스킹이 아니라 통째 교체" 이므로, 목록에 빠진 형태는 통째로 통과한다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : 거부 목록 아홉 패턴 전수 확인과 클래스 javadoc 의 거부 대상 서술 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/grpc/grpc-policy.md#L305 에 있다.
본문
아홉 패턴을 전부 읽으면 주소 형태를 보는 것은 하나이고 그것이 IPv4 점표기만 본다. 클래스 javadoc 은 거부 대상을 "a stack frame, a SQL fragment, a JDBC URL, a bearer token, a host and port, a file path" 로 서술한다.
아홉 패턴 중 주소를 보는 하나
:::evidence key="grpc-policy-f06" alt="분석 문서 analysis/grpc/grpc-policy.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/grpc/grpc-policy.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
걸리지 않는 형태들
IPv6 리터럴(fe80::1, [2001:db8::1]:5432)과 DNS 이름과 포트(documents-db.internal:5432, kafka-0.kafka-headless:9092)다. jdbc:postgresql://db/app 이 막히는 것은 host 규칙이 아니라 jdbc: 규칙 때문이다.
테스트에도 없다
exposurePolicyRefusesLeakyStrings 의 아홉 사례 중 주소는 upstream 10.0.3.14:5432 refused 하나이고 IPv4 다.
닿는 경로
mapUnknown 이다. 인식되지 않은 예외의 메시지를 safeToExpose 가 통과시키면 그대로 클라이언트로 간다. IPv6 클러스터나 쿠버네티스 서비스 이름을 쓰는 배포에서 상류 좌표가 밖으로 나간다.
등급이 P3 인 이유 둘
이 리프가 build-only 라 오늘 닿지 않고, 노출되는 것이 자격증명이 아니라 내부 좌표다. 다만 이 정책이 존재하는 이유 자체가 "부분 마스킹이 아니라 통째 교체" 이므로, 목록에 빠진 형태는 통째로 통과한다.
확인하지 못한 것
IPv6 누출을 실제 예외 메시지로 재현하지 않았다. 아홉 패턴 중 IPv4 점표기 외에 주소 형태를 보는 것이 없음을 확인해 판정했다.