DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.1 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | messaging-admin-runtime-c01 | 부품은 정교하고 부품을 잇는 층은 실행된 적이 없다 | delivery-and-settlement-models | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:messaging-admin-runtime-c01 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-admin-runtime |
부품은 정교하고 부품을 잇는 층은 실행된 적이 없다
messaging-admin-api 가 정의한 타입들을 실제로 실행하는 계층이다. 계획을 세우고, 저널에 자리를 잡고, 옮기고, 결과를 보고한다.
본문
messaging-admin-api 가 정의한 타입들을 실제로 실행하는 계층이다. 계획을 세우고, 저널에 자리를 잡고, 옮기고, 결과를 보고한다.
실행 계층이 만지는 것
:::evidence key="messaging-admin-runtime-c01-diagram" alt="오케스트레이션과 실행 서비스와 토폴로지 저널이 messaging-admin-runtime 안에 놓이고 브로커 클라이언트와 스프링 배선이 바깥에 빗금으로 놓인다" caption="실행 계층이 만지는 것" zoom="false" :::
- 오케스트레이션 —
MessagingAdminService/DefaultMessagingAdminService. 계획·승인·저널·실행을 잇는다. - 실행 —
ReplayService,RedriveService. 각각 하나의 작업을 수행하며, 브로커 접촉은 SPI(ReplayExecutor,RedriveSource,RedrivePublisher)로 밀어낸다. - 토폴로지·저널 —
CompositeTopologyValidator+TopologyValidator,TopologyValidationRuntime,InMemoryAdminOperationJournal.
MessagingAdminService 참조 위치
:::evidence key="messaging-admin-runtime-c01" alt="코드베이스에서 MessagingAdminService 를 검색한 출력 4줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="MessagingAdminService 코드베이스 검색 — 4줄 · exit 0" zoom="true" :::
경계 밖
브로커 클라이언트가 없다. Kafka·Rabbit 어느 것도 import 하지 않고, 모든 브로커 접촉이 함수형 인터페이스 뒤에 있다. Spring 도 없다 — 배선은 전부 starter 몫이다.
읽고 나서 남는 인상이 갈린다
개별 부품은 대단히 정교하다 — 저널의 펜싱 프로토콜, 리드라이브 루프의 per-item 경계, 토폴로지 severity 판정은 각각 실패 사례를 겪고 나온 코드로 보이며 그 근거가 주석에 있다. 반면 부품을 잇는 층은 실행된 적이 없다 — §12.1 에서 보듯 DefaultMessagingAdminService 는 프로덕션에서도 테스트에서도 인스턴스화되지 않는다.