DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
5.1 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, body, assets, evidence, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | body | assets | evidence | source | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | analysis-finding-a16-f011 | 기계가 읽는 능력 매니페스트와 사람이 읽는 등급표가 커서 서명에 대해 다르게 답한다 | graphql-surface | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:analysis-finding-a16-f011 | 2026-09-01 | case-analysis-finding-a16-f011.body.md |
|
|
|
기계가 읽는 능력 매니페스트와 사람이 읽는 등급표가 커서 서명에 대해 다르게 답한다
안정 능력 매니페스트가 커서 서명을 지원 목록에 넣는다. 그 목록의 용도는 안정 스타터에서 켜도 되는가를 판정하는 것이다. 그 능력은 켤 수 있는 것으로 판정되고, 켜는 코드는 없다.
관계
- 기본 비활성은 존재하지 않는 스위치의 기본값을 서술한다 같은 리프의 같은 계열 사례다.
- 프로파일별 정책 매니페스트가 미배선이라 자격에서 해석된 프로파일이 아무 예산도 선택하지 않는다 같은 리프의 다른 매니페스트 사례다.
- 두 목록이 같은 사실을 말하게 하려면 한 test로 묶는다 권고의 형태다.
문제
이 리프에 능력 등급을 말하는 원천이 둘 있다.
기계가 읽는 매니페스트와 사람이 읽는 등급표다.
두 원천이 같은 답을 내는지 확인했다.
결론
한 항목에서 갈린다.
안정 능력 매니페스트가 커서 서명을 지원 목록에 넣는다.
그 목록의 용도가 자바독에 적혀 있다. 어떤 능력이 안정 스타터에서 활성화되어도 되는지 확인하며, 고급이거나 실험적이거나 미지원이면 예외를 던진다는 것이다.
즉 이 매니페스트는 안정 스타터에서 켜도 되는가를 판정한다.
커서 서명은 켤 수 있는 것으로 판정되고, 켜는 코드는 없다.
실패 시나리오는 이렇다.
채택자가 릴리스 게이트를 돌려 그 능력이 안정 등급에서 승인되는 것을 확인한다.
그것을 근거로 커서 쪽매김을 안정 계약의 일부로 문서화한다.
같은 리프의 다른 사례가 든 세 긍정 신호에 네 번째가 더해진다. 부팅 거부와 설정 수용과 상태 보고에 이어서다.
권고는 둘 중 하나다.
매니페스트에 모형 집합을 추가하거나, 그 능력을 실험 등급으로 옮기는 것이다.
등급표와 매니페스트가 같은 사실을 말하도록 두 목록을 한 테스트로 묶는 것이 더 낫다. 이 리프는 이미 개수 고정 형태를 두 번 쓰고 있다.
판정은 P3 다.
검증 환경
확인 방식 : 매니페스트 목록과 등급표 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 final/evidence/raw/182 계열에 있다.
- 안정 능력 매니페스트의 지원 목록을 확인한다.
- 그 목록을 소비하는 메서드의 자바독을 읽는다.
- 등급표에서 같은 능력의 등급을 확인한다.
- 그 능력을 켜는 코드가 있는지 검색한다.
- 이 리프의 다른 개수 고정 테스트 형태를 확인한다.
본문
GraphQlStableCapabilityManifest.STABLE이 SIGNED_CURSOR_CONNECTION을 지원 목록에 넣는다. 그 목록의 용도는 requireStable(...)이고, javadoc은 이렇게 말한다.
"Verifies a capability may be activated on the Stable starter. @throws GraphQlReleaseException when it is Advanced, Experimental or unsupported"
매니페스트가 지원 목록에 넣은 항목
:::evidence key="analysis-finding-a16-f011" alt="분석 문서 analysis/16-adapter-inbound-graphql.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/16-adapter-inbound-graphql.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
켤 수 있는 것으로 판정되고 켜는 코드가 없다
즉 이 매니페스트는 "Stable 스타터에서 켜도 되는가"를 판정한다.
실패 시나리오
adopter가 릴리스 게이트를 돌려 SIGNED_CURSOR_CONNECTION이 Stable에서 승인되는 것을 확인하고, 그것을 근거로 커서 페이지네이션을 Stable 계약의 일부로 문서화한다. §24.1의 세 긍정 신호(부팅 거부 · 설정 수용 · 액추에이터 보고)에 네 번째가 더해진다. P3.
권고
매니페스트에 MODELLED 집합을 추가하거나, SIGNED_CURSOR_CONNECTION을 EXPERIMENTAL로 옮긴다. 등급표와 매니페스트가 같은 사실을 말하도록 두 목록을 한 테스트로 묶는 것이 더 낫다 — 이 leaf는 이미 WebArchitectureRulesTest 형태의 개수 고정을 두 번 쓰고 있다(§3.4).
확인하지 못한 것
릴리스 게이트를 돌려 승인이 나오는 것을 실행하지 않았다. 목록 구성상 그 결과가 나온다.