DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.3 KiB
2.3 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, questionStatus, verifiedOn
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | questionStatus | verifiedOn |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| QUESTION | analysis-finding-a03-f002 | notification derived idempotency key가 32-bit hash | multitenancy-isolation | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | open-question:analysis-finding-a03-f002 | OPEN |
notification derived idempotency key가 32-bit hash
멱등성 키가 주어지지 않았을 때 쓰는 대체 키가 32비트 해시다. 서로 다른 요청의 충돌을 배제할 수 없어 문서의 강한 유일성 표현과 실제 보장이 맞지 않는다.
사실
대체 키는 표준 라이브러리 해시를 16진수 문자열로 만든 값이다. 32비트다.
정규 지문 비교가 별도로 존재한다.
가정
32비트 공간에서 실제 요청들이 충돌하지 않을 것이라고 전제하고 있다. 그 전제를 확인하지 않았다.
미지수
서로 다른 정규 요청이 같은 대체 키를 만들 수 있는가.
만들 수 있다면 하류가 잘못된 충돌로 끝나는가.
이 위험을 허용할 것인가.
제약
정규 지문 비교가 있으므로 조용한 수렴보다는 잘못된 충돌 쪽이 중심 위험이다. 즉 서로 다른 두 요청이 같은 것으로 합쳐지는 것이 아니라, 한쪽이 중복으로 거절될 수 있다.
선택지
정규 계획에 대한 암호학적 다이제스트로 교체한다 충돌 확률이 실질적으로 사라진다. 키 길이가 늘어난다.
현재 값을 유지하고 문서를 좁힌다 유일성 표현을 실제 보장 수준으로 낮춘다.
다음 검증
알려진 해시 충돌 픽스처나 속성 탐색으로 서로 다른 정규 요청이 같은 대체 키를 만드는 사례를 찾고, 그때 하류의 충돌 동작을 고정한다.
서로 다른 정규 요청의 충돌이 재현되면 암호학적 다이제스트로 교체한다.
재현하지 못해도 유일성 문서 표현은 실제 보장 수준으로 좁힌다.
관계
- digest는 길이 프레이밍하고 버전을 붙인다 다이제스트로 교체할 때 따라야 할 규칙이다.
- 모르는 것은 성공도 실패도 아닌 세 번째 결과여야 한다 잘못된 충돌이 어떤 결과로 보고되는지의 문제다.