DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.3 KiB
2.3 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, verifiedOn
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | verifiedOn |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| REFERENCE | expired-claim-and-expired-execution-differ | 만료된 claim과 만료된 실행은 다르게 다뤄야 한다 | owner-safe-state-machines | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | reference:expired-claim-and-expired-execution-differ |
만료된 claim과 만료된 실행은 다르게 다뤄야 한다
목적
리스 만료를 한 가지로 처리해, 실행을 시작했던 소유자의 작업을 두 번 수행하는 것을 막는다.
규칙
-
만료된 청구는 인계한다 자리를 잡았지만 아직 아무것도 실행하지 않은 소유자를 밀어내도 외부 효과가 없다.
-
만료된 실행은 조정으로 넘긴다 그 소유자가 무엇을 어디까지 했는지 알 수 없다. 다시 실행하면 그 작업이 두 번 일어날 수 있다.
-
조정 결과는 별도 값이어야 한다 성공이나 실패로 접으면 그 구별이 사라진다. 결과 타입에 세 번째 변형이 필요하다.
-
해제도 같은 구별을 따른다 실행이 시작된 청구는 해제할 수 없다. 해제는 아직 실행하지 않은 청구에만 허용한다.
-
재시도 가능 실패는 인계 대상이다 그 상태는 이미 결과가 확정된 것이므로 새 소유자가 처음부터 시작해도 된다.
적용 조건
청구와 실행을 별도 상태로 갖는 모든 상태 기계
멱등성 저장소와 인박스와 아웃박스
예외
실행이 외부 효과를 남기지 않는 것이 구조적으로 보장되면 두 상태를 같이 다뤄도 된다. 그 보장을 적어 둔다.
예시
청구 결정 트리가 만료된 청구는 재설정하고 만료된 실행은 복구 필요로 답한다. 복구 필요 결과는 시도 번호를 함께 들고 간다.
해제 경로는 이미 실행이 시작된 경우 실행 시작됨으로 답하고 해제하지 않는다.
관계
- 만료된 CLAIMED는 takeover하고 만료된 EXECUTING은 조정을 요구하도록 갈랐다 이 규칙을 만든 사례다.
- 모르는 것은 성공도 실패도 아닌 세 번째 결과여야 한다 세 번째 규칙이 기대는 상위 규칙이다.