DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.1 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | messaging-outbox-jdbc-postgresql-f05 | 구세대 전이 메서드가 신세대와 다른 행 상태를 남긴다 | runtime-contract-correctness | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:messaging-outbox-jdbc-postgresql-f05 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-outbox-jdbc-postgresql | P3 |
구세대 전이 메서드가 신세대와 다른 행 상태를 남긴다
markPublished(MessageId, Instant) 는 lease_owner 와 next_attempt_at 을 지우지 않는다. markPublished(OutboxLease, Instant) 는 지운다.
문제
markPublished(MessageId, Instant) 는 lease_owner 와 next_attempt_at 을 지우지 않는다.
markPublished(OutboxLease, Instant) 는 지운다.
결론
markAmbiguous/markFailed 도 같다.
두 컬럼은 청구 술어와 부분 인덱스가 읽는 값이다.
이 저장소에 구세대를 부르는 프로덕션 코드는 없다.
그러나 포트에 남아 있고 @Deprecated 도 아니므로, 외부 구현이나 향후 코드가 부를 수 있다.
최소한 @Deprecated 와 "신세대를 쓰라"는 문장이 필요하고, 더 나은 것은 제거다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : 두 오버로드의 SET 절 대조와 그 컬럼을 읽는 청구 술어·부분 인덱스 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/messaging/messaging-outbox-jdbc-postgresql.md#L917 에 있다.
본문
markPublished(MessageId, Instant) 는 lease_owner 와 next_attempt_at 을 지우지 않는다. markPublished(OutboxLease, Instant) 는 지운다. markAmbiguous/markFailed 도 같다.
두 오버로드가 지우는 컬럼
:::evidence key="messaging-outbox-jdbc-postgresql-f05" alt="분석 문서 analysis/messaging/messaging-outbox-jdbc-postgresql.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/messaging/messaging-outbox-jdbc-postgresql.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
두 컬럼은 청구 술어와 부분 인덱스가 읽는 값이다
이 저장소에 구세대를 부르는 프로덕션 코드는 없다. 그러나 포트에 남아 있고 @Deprecated 도 아니므로, 외부 구현이나 향후 코드가 부를 수 있다. 최소한 @Deprecated 와 "신세대를 쓰라"는 문장이 필요하고, 더 나은 것은 제거다.
확인하지 못한 것
구세대 메서드가 실제로 호출되는 배포가 있는지 확인하지 않았다. 이 저장소에는 없다.