DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
1.9 KiB
1.9 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, questionStatus, verifiedOn, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | questionStatus | verifiedOn | source | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| QUESTION | messaging-core-api-f03 | 12개 예외가 선언만 되어 있다 | runtime-reachability-and-composition | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | open-question:messaging-core-api-f03 | OPEN |
|
12개 예외가 선언만 되어 있다
23개 구체 예외 중 12개가 leaf 밖에서 한 번도 참조되지 않는다. 깨지는 것은 없고, 대신 정리 비용이 계속 커진다.
사실
23개 구체 예외 중 12개가 leaf 밖 참조 0 이다(§6.2 표). 원문 근거는 evidence/raw/269 §B 이다.
MessagePublishAmbiguousException 처럼 설계의 중심 개념에 이름을 준 타입이 던져지지 않으면, 그 개념이 실제로 어떤 경로로 표현되는지(결과 record)를 읽는 사람이 스스로 알아내야 한다.
src/messaging/CLAUDE.md:44 가 "새 public 타입은 그 모듈의 계약이다. 삭제·시그니처 변경은 breaking change 로 취급한다" 라고 적는다. 그래서 나중에 정리하는 비용이 시간에 비례해 커진다.
미지수
저장소 밖 소비자가 있는가. 같은 leaf 의 핸들러 계약 질문과 같은 미지수를 공유한다.
선택지
어댑터가 결과 record 대신 예외를 던질 지점을 정한다 선언과 실행이 만난다.
미사용 예외를 제거한다 CLAUDE.md:44 의 breaking change 규칙을 지금 한 번 치른다.
파생 프로젝트용 어휘임을 명시한다 제거하지 않는 이유가 코드 옆에 남는다.
다음 검증
evidence/raw/269 §B 재실행으로 참조 수는 다시 셀 수 있다. 저장소 밖 소비자 여부는 그 재실행으로 답해지지 않는다.