DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.4 KiB
2.4 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, verifiedOn, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | verifiedOn | source | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| REFERENCE | messaging-runtime-core-f07 | 만들어 두고 흘리지 않는 진단값은 진단이 아니다 | runtime-reachability-and-composition | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | reference:messaging-runtime-core-f07 |
|
만들어 두고 흘리지 않는 진단값은 진단이 아니다
관계
- 관측이 구현·호출부·주입 자리를 모두 갖추고도 출하에서 no-op이다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
- 소비 오케스트레이터가 조립되지 않는다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
- 선언된 content type과 실제 인코딩이 조용히 갈라질 수 있다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
목적
핸들러가 null 을 반환한 경우와 HandleResult.Retry 를 반환한 경우가 정산 수준에서 구분되지 않는다. 전자는 프로그래밍 오류이고 후자는 정상 흐름인데 같은 requeue 로 끝난다. descriptor 는 만들어졌으나 어디로도 흐르지 않는다.
규칙
-
descriptor 를 만드는 코드와 그것을 소비하는 코드를 짝지어 본다 DefaultDeliveryProcessor.missingResult() 가 HANDLER_RETURNED_NOTHING descriptor 를 만든다. result == null 분기는 그것을 쓰지 않고 바로 settlement.requeue(retryDelay) 를 부른다.
-
소비자가 없으면 둘 중 하나를 고른다 값을 관측이나 로그로 흘리거나, 메서드를 제거한다.
-
남겨 둘 이유가 있으면 그 이유를 적는다 package-private static 이라 외부 호출자가 생길 수 없다는 점이 판정을 단순하게 만든다.
적용 조건
실패 원인을 값으로 표현해 두고 그 값이 정산·로그·메트릭 중 어디로도 나가지 않을 수 있는 자리.
예외
SSOT 가 이 규칙의 반례를 적지 않았다. 테스트에서만 쓰는 진단 팩토리라면 그 사실이 이름이나 주석에 있어야 한다.
예시
DefaultDeliveryProcessor.java:77-79 의 팩토리와 :146-154 의 null 분기. 확인 방법은 git grep -n 'missingResult' -- src 다.