DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.7 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | adapter-outbound-persistence-mongo-c05 | 배선된 enforcer를 부르는 코드가 미배선이다 | schema-and-wire-models | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:adapter-outbound-persistence-mongo-c05 | 2026-09-01 |
|
|
|
adapter-outbound-persistence-mongo |
배선된 enforcer를 부르는 코드가 미배선이다
auto-configuration이 이 sub-scope에서 만드는 bean은 하나이고, 그 하나의 유일한 production 소비자가 미배선이라 아무도 호출하지 않는다.
본문
auto-configuration이 이 sub-scope에서 만드는 bean은 MongoBudgetEnforcer 하나다(132-... §8.1). MongoQueryPolicy·PolicyAwareMongoQueryBuilder·MongoRegexPolicy·MongoBudgetPolicyRegistry·MongoKeysetCursorCodec·PolicyAwareMongoAggregationExecutor는 bean도 아니고 main 안에 소비자도 없다(§8.1 세 번째 검색 exit=1).
MongoBudgetEnforcer 참조 위치
:::evidence key="adapter-outbound-persistence-mongo-c05" alt="코드베이스에서 MongoBudgetEnforcer 를 검색한 출력 9줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="MongoBudgetEnforcer 코드베이스 검색 — 9줄 · exit 0" zoom="true" :::
그 하나조차 짝이 없다
MongoBudgetEnforcer의 유일한 production 소비자는 PolicyAwareMongoAggregationExecutor인데 그것이 미배선이므로, 배선된 enforcer는 현재 아무도 호출하지 않는다. MongoKeysetCursorCodec은 32바이트 이상 서명 키를 요구하는데 그 키를 공급하는 production 코드가 없다 — 생성자 호출은 test 3곳뿐이다.
이것 자체는 결함이 아니다
이 leaf는 가짜 도메인을 두지 않고 collection profile·field descriptor·budget을 fork가 선언하도록 설계돼 있으며, CLAUDE.md가 "Real forks add their own document, repository, mapper"라고 명시한다.
그래도 기록하는 두 이유
(a) README의 D1/D2 표는 "typed query, mapping manifest, atomic update, optimistic revision"을 노출 계층의 내용으로 제시하는데, 그중 typed query 계열은 배선 없이 fork가 조립해야 한다는 사실이 그 표에 없다. (b) §41의 다음 항목이 그 조립 시점에만 문제가 된다.