DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.6 KiB
2.6 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, verifiedOn
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | verifiedOn |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| REFERENCE | grades-may-understate-never-overstate | 등급은 네 단계로 나누고 관측보다 높게 적지 않는다 | self-disclosure-grading | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | reference:grades-may-understate-never-overstate |
등급은 네 단계로 나누고 관측보다 높게 적지 않는다
목적
능력 성숙도를 자기 신고할 때 낙관적으로 적어, 그 표를 읽고 배포를 결정하는 사람이 없는 것을 있다고 믿는 것을 막는다.
규칙
-
단계마다 요구하는 증거를 정의한다 코드가 있다는 것과 실행 경로에 있다는 것과 외부 시스템과 검증되었다는 것과 실부하에서 검증되었다는 것을 나눈다.
-
낮게 적는 것은 허용하고 높게 적는 것은 금지한다 방향을 명시하면 애매한 경우의 처리가 정해진다.
-
증거 칸에 구체적인 수를 적는다 테스트 이름만으로는 그 테스트가 무엇을 보장하는지 알 수 없다.
-
부재를 함께 적고 테스트로 고정한다 요청 경로에 없다는 사실을 테스트가 붙들면, 나중에 배선될 때 그 테스트가 깨지고 등급표를 함께 갱신하게 된다.
-
어느 단계에도 못 미치면 미달성으로 적는다 가장 낮은 등급을 주지 않는다.
적용 조건
능력 성숙도를 문서로 공시하는 모든 모듈
플랫폼 가족과 지원 매트릭스
예외
외부 계약으로 등급 어휘가 정해져 있으면 그것을 따른다. 그 경우에도 높게 적지 않는다는 규칙은 유지한다.
예시
GraphQL 리프의 등급표가 열세 행 중 여섯을 modelled 로, 하나를 미달성으로 적는다. 분석이 관측과 대조했을 때 어긋난 것은 한 행이었다.
관측 태그 카디널리티 행의 증거가 임의 이름 10,000개가 시계열 1개가 된다는 측정을 적는다.
커서 서명 행이 자동설정이 아무것도 생성하지 않는다는 사실과 그것을 고정하는 테스트를 함께 적는다.
관계
- 네 단계 공시 등급 — modelled에서 production-verified까지 이 규칙이 나온 개념이다.
- 등급표 13행 중 일곱을 스스로 강등하고 한 행만 관측과 어긋났다 이 규칙이 지켜졌을 때의 결과다.
- 능력 등급은 코드가 아니라 실행된 증거에서 파생한다 같은 원칙을 채택한 결정이다.