Files
document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/state-machines-and-ownership/concept/concept-messaging-policy-c03.md
T
DongHyeonkaandClaude Opus 5 b2963105a8 docs(keycloak-session-store): import the session-storage lab as a new project
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.

Follows the import procedure in README.md.

  source/     the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
              8 manifests, plus .source-revision recording the commit
  final/      the SSOT
    document.md   729 lines written from the 29 experiment documents, not
                  concatenated: what was predicted, what was measured, and
                  where the measurement itself was wrong
    evidence/raw    125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
                    the originals collided (01-baseline.txt appeared three
                    times) and the audit only globs the top level
    evidence/meta   one per raw file; command and exitCode are null and the
                    README says why rather than inventing them
    evidence/browser  22 captures
    assets/       three diagrams through techviz
    .techviz/     their VizSpecs

A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.

Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.

verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-09-04 22:51:59 +09:00

3.9 KiB

kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
kind slug title topic project status sourceRevision rootTreeNode evidenceCapturedOn assets evidence source module
CONCEPT messaging-policy-c03 거절이 전송 전에 끝나는 것이 설계의 핵심이다 state-machines-and-ownership clean-architecture-backend-template 게시 전 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 concept:messaging-policy-c03 2026-09-01
key file
messaging-policy-c03 ../../../final/evidence/rendered/messaging-policy-c03.svg
key file
messaging-policy-c03-diagram ../../../final/assets/diagrams/messaging-policy-c03.svg
../../../final/evidence/raw/messaging-policy-c03.txt
원본 분석 절은 analysis/messaging/messaging-policy.md#L135 이다.
messaging-policy

거절이 전송 전에 끝나는 것이 설계의 핵심이다

DestinationProfileValidator.validate가 15가지 모순을 순서대로 거절하고, admit은 네 단계를 전송 전에 통과시킨다.

관계

  • 구성 오류는 한 예외 타입과 안정 코드로 보고한다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
  • 저장소 밖 문서를 절 번호로 인용하지 않는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
  • 부팅 경로의 알고리즘 복잡도는 문서화한다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.

본문

DestinationProfileValidator.validate가 프로파일 하나에 대해 15가지 모순을 순서대로 거절한다. 11번과 12번이 짝이다 — 전자는 목적지 수준 동시성(orderingScope == DESTINATION && consumer.concurrency > 1), 후자는 순서 단위 안 동시성(isOrdered() && maxInFlightPerOrderingUnit > 1). 둘 다 있어야 "순서 보장"이 실제로 성립한다.

사이클 탐색이 전역 집합이 아니라 경로를 쓰는 이유

Edge enum이 RETRYDEAD_LETTER 둘을 갖고, walk가 두 간선을 동시에 따라간다. onPath가 전역 방문 집합이 아니라 현재 경로다. 각 분기마다 new LinkedHashSet<>(onPath)로 복사하므로 형제 분기가 서로의 방문 기록을 오염시키지 않는다. 다이아몬드(A→C, B→C)는 사이클이 아니고, 그것을 사이클로 판정하면 정상 구성이 부팅에 실패한다. 테스트가 두 경우를 각각 붙든다 — aMixedEdgeCycleIsRejected(retry/DLQ 교대 사이클 거절)와 aSharedDeadLetterIsNotACycle(다이아몬드 허용). 미등록 목적지도 여기서 잡힌다 — anUnregisteredRetryDestinationIsRejected.

어디에도 기록되지 않은 비용

매 분기마다 onPathpath를 복사하므로 시간·공간이 경로 수에 지수적이다. 목적지 수가 수십 개인 정상 구성에서는 문제가 없지만, 이 성질이 어디에도 기록되지 않았다 — §17의 P3.

admit의 검사 순서

:::evidence key="messaging-policy-c03-diagram" alt="payload 검사와 종료 여부와 목적지 슬롯과 전역 semaphore 가 왼쪽에서 오른쪽으로 이어지는 구조" caption="admit 의 검사 순서" zoom="false" :::

  1. payloadGuard.checkPayload → 초과면 MessageTooLargeException
  2. acceptingNewWork 확인 → 종료 중이면 MessageBackpressureException("SHUTTING_DOWN")
  3. reserve(destination) — 목적지별 CAS 루프 → 초과면 DESTINATION_IN_FLIGHT_LIMIT_EXCEEDED
  4. limiter.tryAcquire() — 프로세스 전역 semaphore, 유한 대기 → 실패면 목적지 슬롯 반납 후 IN_FLIGHT_LIMIT_EXCEEDED

MessageTooLargeException 참조 위치

:::evidence key="messaging-policy-c03" alt="코드베이스에서 MessageTooLargeException 를 검색한 출력 12줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="MessageTooLargeException 코드베이스 검색 — 12줄 · exit 0" zoom="true" :::

거절이 모호하지 않은 것이 설계의 핵심이다 — 두 거절 모두 전송 전에 일어난다.