The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.3 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | grpc-testkit-f02 | 릴리스 게이트의 입력이 전부 호출자가 손으로 만드는 값이다 | state-ownership-and-concurrency | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:grpc-testkit-f02 | 2026-09-01 |
|
|
|
grpc-testkit | P3 |
릴리스 게이트의 입력이 전부 호출자가 손으로 만드는 값이다
세 입력 중 어느 것도 실제 레인 결과나 실제 산출물에서 오지 않는다. 게이트를 부르는 곳은 자기 테스트 하나뿐이고, 그 테스트가 세 값을 리터럴로 만든다.
문제
세 입력 중 어느 것도 실제 레인 결과나 실제 산출물에서 오지 않는다.
게이트를 부르는 곳은 자기 테스트 하나뿐이고, 그 테스트가 세 값을 리터럴로 만든다.
결론
이 형태 자체는 이 저장소의 다른 게이트와 다르다.
mongo 가족의 증거 검증기는 테스트 결과 XML 을 읽고 파일의 수정 시각까지 본다.
이쪽 게이트는 그런 산출물 판독기를 갖지 않는다.
지금은 무해하다 — 릴리스 절차가 이 게이트를 부르지 않기 때문이다.
기록하는 이유는 §17.1 을 고쳐 레인을 자동으로 돌리게 되면, 그 결과를 이 게이트에 넣어 주는 코드가 함께 필요하다는 점이다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : 게이트의 세 입력이 오는 지점 추적과 유일한 호출처인 테스트의 값 생성 방식 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/grpc/grpc-testkit.md#L172 에 있다.
본문
세 입력 중 어느 것도 실제 레인 결과나 실제 산출물에서 오지 않는다. 게이트를 부르는 곳은 자기 테스트 하나뿐이고, 그 테스트가 세 값을 리터럴로 만든다.
게이트의 세 입력이 오는 곳
:::evidence key="grpc-testkit-f02" alt="분석 문서 analysis/grpc/grpc-testkit.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/grpc/grpc-testkit.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
이 저장소의 다른 게이트와 형태가 다르다
mongo 가족의 증거 검증기는 테스트 결과 XML 을 읽고 파일의 수정 시각까지 본다. 이쪽 게이트는 그런 산출물 판독기를 갖지 않는다.
지금은 무해하다
릴리스 절차가 이 게이트를 부르지 않는다. 기록하는 이유는 §17.1 을 고쳐 레인을 자동으로 돌리게 되면, 그 결과를 이 게이트에 넣어 주는 코드가 함께 필요하다는 점이다.
확인하지 못한 것
게이트를 실제 레인 결과로 실행해 보지 않았다. 세 값이 테스트 안에서 리터럴로 만들어진다는 것으로 판정했다.