Files
document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/verification-path-coverage/reference/reference-messaging-security-f05.md
T
DongHyeonkaandClaude Opus 5 b2963105a8 docs(keycloak-session-store): import the session-storage lab as a new project
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.

Follows the import procedure in README.md.

  source/     the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
              8 manifests, plus .source-revision recording the commit
  final/      the SSOT
    document.md   729 lines written from the 29 experiment documents, not
                  concatenated: what was predicted, what was measured, and
                  where the measurement itself was wrong
    evidence/raw    125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
                    the originals collided (01-baseline.txt appeared three
                    times) and the audit only globs the top level
    evidence/meta   one per raw file; command and exitCode are null and the
                    README says why rather than inventing them
    evidence/browser  22 captures
    assets/       three diagrams through techviz
    .techviz/     their VizSpecs

A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.

Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.

verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-09-04 22:51:59 +09:00

2.1 KiB

kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, verifiedOn, source
kind slug title topic project status sourceRevision rootTreeNode verifiedOn source
REFERENCE messaging-security-f05 같은 술어가 두 타입에 있으면 하나가 다른 하나를 부른다 verification-path-coverage clean-architecture-backend-template 게시 전 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 reference:messaging-security-f05
analysis/messaging/messaging-security.md#L670

같은 술어가 두 타입에 있으면 하나가 다른 하나를 부른다

관계

  • 종료 시 자격증명 소거가 호출되지 않는다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
  • 같은 TLS posture를 두 클래스가 다른 엄격도로 검사한다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
  • 권한 거부가 AUTHORIZATION이 아니라 CONFIGURATION으로 기록된다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.

목적

테스트가 고정하는 것과 실행되는 것이 다른 객체다. 한쪽만 고치면 다른 쪽은 조용히 다른 시점에 회전한다.

규칙

  1. 같은 판단을 하는 메서드가 둘인지 센다 CredentialRotationPlan.isDue 와 isExpired, CredentialRuntime.isDueForRotation 과 isExpired 가 글자까지 같다.

  2. 실행되는 쪽과 테스트되는 쪽이 같은지 본다 전자는 소비자가 0 이고 전용 테스트 CredentialRotationContractTest 4개를 갖는다. 후자가 실행되는 쪽이다.

  3. 위임으로 하나를 만든다 CredentialRuntime 이 CredentialRotationPlan 을 필드로 갖고 위임하거나, 계획 record 를 제거한다.

적용 조건

같은 시간·상태 판단이 값 객체와 런타임 객체에 각각 구현되는 자리.

예외

SSOT 가 이 규칙의 반례를 적지 않았다. 두 술어가 의도적으로 다른 기준을 갖는다면 그 차이가 이름이나 javadoc 에 있어야 하는데, 지금은 본문이 같다.

예시

두 메서드의 본문. 원문 근거는 evidence/raw/287 §E 이고, 확인 방법은 두 본문을 대조하는 것이다.