DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.5 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | analysis-finding-a14-f007 | 리액티브 전송에는 속도 제한 경로가 하나도 없다 | web-inbound-and-http-surface | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:analysis-finding-a14-f007 | 2026-09-01 |
|
|
|
리액티브 전송에는 속도 제한 경로가 하나도 없다
배선된 유일한 속도 제한기는 서블릿 전용 인터셉터다. 반응형 대응물은 등록되지 않고 반응형 자동 설정의 열한 빈에도 없다. 반응형 배포는 속도 제한 스위치를 켜도 걸리지 않는다.
관계
- 용량 보호 계층 전체가 자기 테스트 픽스처 안에서만 실행된다 이 사례의 상위 사실이다.
- 동적 대상 DNS 핀 능력 검사가 블로킹 오버로드에만 있다 같은 형태의 전송 간 비대칭이다.
- 속성은 받아들여지고 소비자는 없다 이 사례가 그 규칙의 형태다.
문제
이 리프는 두 전송을 지원한다. 서블릿과 반응형이다.
속도 제한이 두 전송에서 모두 걸리는지 확인했다.
결론
한쪽만 걸린다.
배선된 유일한 속도 제한기는 서블릿 설정자의 인터셉터 추가로 붙는 전용 장치다.
반응형 대응 필터가 존재하지만 등록되지 않는다. 반응형 플랫폼 자동 설정의 열한 빈에도 없다.
따라서 반응형 전송을 쓰는 배포는 속도 제한 스위치를 참으로 설정해도 제한이 걸리지 않는다.
속성은 받아들여지고 관련 포트 빈의 유일성까지 검증되지만, 그것을 소비하는 인터셉터가 반응형 사슬에 존재하지 않는다.
서블릿 배포에서는 이 경로가 동작한다. 상위 사실인 용량 계층 미등록과 무관하다.
이 발견은 반응형 전송에 한정된다.
판정은 P2 다.
검증 환경
Spring Boot : 4.0.8 확인 방식 : 두 전송의 등록 지점 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 final/evidence/raw/176 계열에 있다.
- 배선된 속도 제한기가 어떤 방식으로 붙는지 확인한다.
- 그 방식이 어느 전송 전용인지 확인한다.
- 반응형 대응 필터가 등록되는지 확인한다.
- 반응형 자동 설정의 빈 목록을 확인한다.
- 속도 제한 속성이 무엇을 검증하는지 확인한다.
본문
배선된 유일한 속도 제한기 RateLimitInterceptor는 WebMvcConfigurer.addInterceptors로 붙는 MVC 전용 장치다(§15.2).
RateLimitInterceptor 참조 위치
:::evidence key="analysis-finding-a14-f007" alt="코드베이스에서 RateLimitInterceptor 를 검색한 출력 3줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="RateLimitInterceptor 코드베이스 검색 — 3줄 · exit 0" zoom="true" :::
리액티브 대응물은 등록되지 않는다
WebFluxThrottleFilter가 대응물이지만 등록되지 않는다(§16.1). webflux/autoconfigure/WebFluxPlatformAutoConfiguration의 11개 빈에도 없다.
확인하지 못한 것
반응형 전송으로 띄우고 속도 제한을 켜서 제한이 걸리지 않는 것을 재현하지 않았다. 등록 부재상 그 결과가 나온다.