DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
16 lines
1.9 KiB
Plaintext
16 lines
1.9 KiB
Plaintext
### 16.2 P2 — 프로파일별 정책 매니페스트가 미배선이라, 자격에서 해석된 프로파일이 아무 예산도 선택하지 않는다
|
|
|
|
§15.2. 클라이언트 프로파일은 검증된 principal에서 정확히 해석되고 요청 컨텍스트에 실린다. 그리고 그 값이 선택하는 것은 **캐시 키와 지표 태그뿐**이다 — 정책은 프로파일과 무관하게 단일 빈이다.
|
|
|
|
설계가 이 구조를 명시적으로 거부한다: "The design keeps benchmarked limits in an environment manifest rather than in application code." 지금은 코드 안의 `GraphQlClientPolicy.defaults(properties)` 하나다.
|
|
|
|
**실패 시나리오** — 배포가 내부 배치 클라이언트에는 큰 복잡도 예산을, 공개 모바일 클라이언트에는 작은 예산을 주려 한다. 두 프로파일이 자격에서 정확히 구분되고, 두 요청 모두 같은 `GraphQlClientPolicy`로 평가된다. 프로파일을 나눈 목적이 달성되지 않으며, 그 사실은 어떤 오류로도 드러나지 않는다 — `GraphQlClientPolicyManifest`가 약속한 "An unknown profile is a startup or request failure rather than a silent fallback to a permissive default"는 조회가 일어나지 않으므로 성립할 기회가 없다.
|
|
|
|
**권고** — `GraphQlClientPolicy` 단일 빈을 `GraphQlClientPolicyManifest` 빈으로 바꾸고, 정책을 요구하는 여덟 지점이 요청 컨텍스트의 프로파일로 조회하게 한다. 매니페스트는 중복 프로파일을 생성자에서 거부하므로 설정 오류가 부팅에서 드러난다.
|
|
|
|
### 16.3 P3/기록 — 중복이거나 미사용인 네 타입
|
|
|
|
| 타입 | 판정 |
|
|
|---|---|
|
|
| `GraphQlClientProfileResolver` (57) | 중복 — 배선된 경로(`GraphQlAuthenticationContextFactory:59`)가 검증된 principal에서 프로파일을 가져오므로 보안 성질은 유지된다 |
|