DongHyeonkaandClaude Fable 5.1
b25357c48a
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다 - 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5 (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를 techviz 로 만들었다 - 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs 돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다. Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다 - candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905) Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
4.5 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | requires-new-pins-the-outer-connection | REQUIRES_NEW가 바깥 커넥션을 핀한 채 새 커넥션을 딴다 | transaction-deadline-and-pool | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:requires-new-pins-the-outer-connection | 2026-09-01 |
|
|
|
REQUIRES_NEW가 바깥 커넥션을 핀한 채 새 커넥션을 딴다
새 트랜잭션을 여는 동안 바깥 트랜잭션의 커넥션은 반납되지 않는다. 그래서 동시 스레드 하나가 중첩 깊이만큼의 커넥션을 동시에 점유하고, 그 제약이 풀 크기 수식으로 설정 파일에 적혀 있다.
관계
- REQUIRES_NEW의 커넥션 비용과 풀 사이징 제약 이 사례가 다루는 메커니즘이다.
- 풀 계약 레인이 실행되지 않아 포화 동작이 확인되지 않았다 이 제약이 실제로 지켜지는지에 대한 미해결 질문이다.
- 커밋 증거 단계 — NOT_STARTED에서 UNKNOWN까지 같은 중첩 구조가 증거 스택을 필요하게 만든 지점이다.
문제
새 트랜잭션을 여는 연산은 바깥 트랜잭션을 일시 중단한다. 일시 중단은 트랜잭션 경계에 대한 것이고 커넥션에 대한 것이 아니다.
바깥 커넥션은 반납되지 않고 유지된다. 나중에 재개해야 하기 때문이다.
결론
한 스레드가 동시에 여러 커넥션을 점유한다.
중첩 깊이 1 이면 스레드당 두 개다. 바깥 하나와 안쪽 하나다.
그래서 풀 크기가 동시 스레드 수보다 커야 한다. 그 제약이 설정 파일 주석에 수식으로 적혀 있다.
최대 풀 크기가 동시 스레드 수 곱하기 중첩 깊이에 1 을 더한 값 이상, 그리고 거기에 1 을 더한 값 이상이어야 한다는 형태다.
이 수식이 지켜지지 않으면 데드락이 난다. 모든 스레드가 바깥 커넥션을 잡고 안쪽 커넥션을 기다리는 상태가 되고, 아무도 반납하지 않으므로 풀 획득 타임아웃까지 전부 대기한다.
같은 주석 블록이 풀 사이징의 다른 근거도 함께 적는다. 작은 풀 공리와 PostgreSQL 의 시작점 수식이다. 코어 수의 두 배에 유효 스핀들 수를 더한 값에서 시작해 부하 테스트로 조정하라는 것이고, 고정 크기 풀을 권장한다.
수식이 주석에 있다는 것이 이 사례의 성질을 보여 준다. 제약은 알려져 있고 문서화되어 있으며, 그것을 강제하는 것은 풀 제약 검증기의 획득 하한 검사다.
검증 환경
Spring Boot : 4.0.8 커넥션 풀 : HikariCP 확인 방식 : 트랜잭션 포트 구현과 설정 파일 주석 확인 소스 수정 : x
재현 조건
- 트랜잭션 포트의 새 트랜잭션 연산을 읽는다. 모드별로 미리 만든 템플릿을 쓴다.
- 설정 파일의 hikari 블록에서 풀 크기 주석을 읽는다. 수식이 적혀 있다.
- 풀 제약 검증기가 획득 하한을 검사하는지 확인한다.
본문
inNew가 편해 보이지만 커넥션 비용이 곱셈이라는 것을 문서화한 제약이다.
이 제약이 문서화된 이유
:::evidence key="requires-new-pins-the-outer-connection" alt="분석 문서 final/document.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 18줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="final/document.md 발췌 — 18줄" zoom="true" :::
무엇이 금지되고 무엇으로 대신하나
풀 사이징 부등식이 명시돼 있고, 레코드마다 inNew를 도는 루프가 금지이며(풀 고갈 + 데드락), 배치로 묶거나 루프를 트랜잭션 밖으로 빼야 한다.
같은 이유의 다른 결정
inRootWrite가 REQUIRES_NEW로 suspend해서 "root인 척"하지 않고 fail-fast한다.
확인하지 못한 것
수식을 위반하는 풀 크기로 중첩 트랜잭션을 돌려 데드락을 재현하지 않았다. 풀 계약 레인이 그 동작을 검증하지만 이 사이클에서 돌리지 않았다.
풀 계약 레인 미실행 — 포화 시 pending count 보고와 대기 동작을 관측하지 않았다