DongHyeonkaandClaude Opus 5
95c0e680b5
The skill says drawings carry names and sentences go in <desc> and the paragraph beside the figure. I put sentences in node details and edge labels instead, and 27 of the 28 diagrams shipped with prose inside the canvas — "예측 다섯 개가 틀렸다", "아홉 번 조용히 실패했다", "막혀서 닿지 않는다". Only label and details render on the canvas; description does not. So every sentence moved to a noun phrase and the meaning stays in description, which was already carrying it. 막혀서 닿지 않는다 -> 차단 아홉 번 조용히 실패했다 -> 조용한 실패 9건 예측 다섯 개가 틀렸다 -> 틀린 예측 5건 로그아웃이 정리하지 않는다 -> 로그아웃 미정리 볼륨이 없으면 여기까지다 -> 볼륨 없음 Three node labels were sentences too and became names: 세션 스냅샷, 예측 선기록, 대조군 확보. What stays is what the rules protect — identifiers, commands and measured values: PRIMARY KEY (client_registration_id, principal_name), ValidationFailedException: 1 changesets check sum, nginx -t && nginx -s reload, SET LOCAL synchronous_commit TO OFF. Those are names of things, not prose about them. 294 canvas strings across 28 diagrams, none matching a sentence ending, average 11 characters. All 28 still lint clean and re-rendered. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
1.4 KiB
1.4 KiB
대조군 없이는 귀속할 수 없다
Alternative text
주입 결과가 대조군과 대비될 때만 귀속이 성립하고, 대조군이 없으면 같은 관측이 두 가지로 읽히는 구성.
Long description
D-4 에서 주입 전에 900건을 재서 오류 0을 확인했다. 그래서 갱신 중 비200 이 한 번 나와도 갱신 탓으로 귀속할 수 있었다. 이 규칙을 어긴 사례가 있었다. A-6 에서 −41% 인 대조군을 영향 없음이라고 적었고 A-8 에서 표본 9개로 무중단을 주장했다. 가장 최근에는 in-flight 감시에서 76건이 실패했는데 같은 순간 폴링 49건이 전부 200 이었고 연결수가 0이었으며 재현이 0/100 이었다. 대조군이 오보를 막았다.
Elements and evidence
- 주입 전 대조군 (process): 평시 오류율을 잰다. Evidence: L596–L606.
- 주입 중 관측 (process): 이상이 보인다. Evidence: L607–L618.
- 귀속 (process): 대조군과 대비될 때만 성립한다. Evidence: L596–L618.
- 오보 (process): 대조군이 없으면 여기로 간다. Evidence: L607–L618.
Relationships
- 주입 전 대조군 → 주입 중 관측: 비교 기준. Evidence: L596–L610.
- 주입 중 관측 → 귀속: 대조군 있음. Evidence: L596–L618.
- 주입 중 관측 → 오보: 대조군 없음. Evidence: L607–L618.