# D-4 — 인증서 갱신 증거

2026-09-04 17:25–17:35 KST
해설: [`docs/experiment-d4-certificate-renewal.md`](../../experiment-d4-certificate-renewal.md)

| 파일 | 무엇을 보여주는가 |
|---|---|
| `01-certificate-state.txt` | SAN 3개(와일드카드 아님) · **체인 4단계, `Verify return code: 0`** · `certbot-renew.timer` enabled·active, 11시간 전 실행 · 88일 남음 · **`sudo: a password is required` 로 강제 갱신 불가** |
| `05-control-no-injection.txt` | **대조군 1 — 잡음 바닥.** 0.2초 × 900회 / 180초 동안 **900전부 200, 오류 0**. 중앙 98ms · p95 195ms. **TLS 핸드셰이크 900/900** = 매 요청이 새 연결이다 |
| `06-inflight-control.txt` | **대조군 2 — '진행 중이던 요청' 측정 장치.** 845KB 번들을 `--limit-rate 20k` 로 받아 요청을 **42초간 살려 둔다.** 무주입 시 코드 200 · 845361바이트 · 연결수 1 |

## 핵심 세 줄

1. **인증서가 이름 3개만 담는다.** B-7 에서 oauth2-proxy 를 올릴 호스트가 없어 Grafana 의 `app2` 를 빌려야 했던 실제 비용이 여기서 나왔다.
2. **체인이 완전하다** — 단계가 4개이므로 `fullchain.pem` 을 쓰고 있다. 1개면 `cert.pem` 실수이며 캐시 없는 클라이언트에서만 깨진다.
3. **강제 갱신은 아직 못 했다.** 호스트 sudo 가 비밀번호를 요구한다. 타이머가 active 라는 것은 "갱신이 된다"의 확인이 아니다.
4. **주입 전에 대조군을 먼저 잡았다.** 평시 실패가 0/900 이므로, 갱신 중 비200 이 한 번이라도 나오면 갱신 탓으로 귀속할 수 있다. 대조군 없이 주입부터 했다면 그 한 번을 해석할 수 없었다 — A-6 에서 −41% 를 "영향 없음"이라 적었던 실수가 바로 그것이다.
5. **폴링만으로는 D-4 의 질문에 답할 수 없다.** 핸드셰이크 900/900 이 말해주듯 매 요청이 새 연결이라, 재는 것은 "새 연결을 받아주는가" 뿐이다. 계획서가 물은 "진행 중이던 요청"은 42초짜리 in-flight 장치로 따로 잡는다.