게시한 질문의 공개 상세가 「요청을 처리하지 못했습니다」만 띄웠다. 게이트웨이가 `points`
를 `{group, items}` 배열로 읽고 `.filter` 를 불렀는데, 계약의 `QuestionPointGroup` 은
`facts`/`assumptions`/`unknowns`/`constraints` 를 키로 갖는 객체다. 객체에는 `.filter` 가
없으니 매핑이 통째로 터졌다.
목록은 이 칸들을 빈 배열로 두고 만들기 때문에 탐색에서는 멀쩡히 보였다. 그래서 "게시했는데
public 에 안 뜬다" 로만 드러났고 어느 층이 깨졌는지는 보이지 않았다. `as` 캐스트가 그
어긋남을 타입 검사에서 가렸다 — 이제 계약의 타입을 그대로 써서 모양이 바뀌면 컴파일이
먼저 막는다.
관계도 같은 종류로 어긋나 있었다. 계약이 주는 이름은 `resultCase`/`producedDecision`/
`derivedReferences` 인데 매퍼는 `derivedCases`/`projectDecisions`/`relatedQuestions` 를
찾고 있었고, 하나도 맞지 않아 이유 자리에 영문 키가 그대로 나왔다. `primaryProject` 는
관계가 아니라 이 질문이 속한 프로젝트이므로 관계 목록에서 뺀다 — 머리말이 이미 보여 준다.
이 사고가 지나간 이유는 HTTP 게이트웨이의 질문 상세 매핑을 지나는 테스트가 없었기
때문이다. 화면 테스트는 정적 픽스처 어댑터를 쓰므로 계약 모양을 한 번도 통과시키지
않는다. 계약 모양 그대로의 응답을 진짜 게이트웨이에 넣고 네 칸이 채워져 나오는지 묻는
테스트를 넣는다 — 되돌려 보면 운영에서 난 것과 같은 `points.filter is not a function`
으로 실패한다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_0189NzCryfeqDzS81EWidnBx
Reference 머리말에 「이 기준을 쓰는 이유」와 같은 글이 나오고 있었다. Case 도 마찬가지로
바로 아래 「문제」와 같은 글을 두 번 말했다.
문서가 스스로 밝히는 한 줄 요약이 공개 응답에 없어서, 화면이 유형별 요약
(`problemSummary` / `scopeSummary`)을 대신 쓰고 있었다. Question 에는 이미 `summary` 가
있었으므로 셋이 같은 자리를 갖게 한다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01XEHXspz4rv5pB5wiiSsVDu
Reference 를 공개했는데 Studio 에서는 다 보이고 공개 화면만 비어 있었다.
게이트웨이가 읽던 이름이 계약에 없는 것들이었다 — `purposeSummary`,
`applyWhenMarkdown`, `exceptionsMarkdown`, `examplesMarkdown`. 계약이 주는 이름은
`scopeSummary`, `appliesTo`, `excludedScope` 다. 전부 undefined 로 떨어졌고, `as string`
단언 때문에 타입 검사는 아무 말도 하지 않았다.
규칙은 `content` 마크다운을 잘라 만들고 있었다. Reference 의 본문은 마크다운 한 덩어리가
아니라 제목이 붙은 규칙의 목록이고, Studio 의 편집기가 그렇게 받아 `body_markdown` 은
비워 둔다 — 자를 것이 없으니 언제나 빈 목록이었다. 계약이 구조로 주는 것을 그대로 쓴다.
값이 아니라 이름을 지키는 테스트를 둔다. 계약에서 그 칸이 사라지면 `satisfies` 가 먼저
깨진다 — 이번 결함은 값을 검사해서는 잡히지 않았다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01XEHXspz4rv5pB5wiiSsVDu
공개 화면 다섯 곳이 조용히 비어 있었다. 원인은 하나씩 달랐지만 모두 "값을 채울
방법이 없었다"는 같은 모양이었다.
홈의 "지금 집중하는 것" — `home_focus_config` 는 마이그레이션이 빈 행 하나만
넣어 두었고, 계약에 선언된 `getHomeFocus`/`updateHomeFocus` 는 구현이 없었다.
세 슬롯이 모두 비면 홈은 그 영역을 아예 그리지 않으므로, 운영에서는 한 번도
나타난 적이 없다. Studio 대시보드에 고르는 화면을 둔다.
홈의 "최근 기록" — 화면이 공개된 프로젝트를 하나씩 돌며 타임라인을 조립했다.
그래서 게시한 문서라도 그 프로젝트가 공개되어 있지 않으면 목록에서 통째로
빠졌고, 실제로 릴리스 한 줄만 남았다. 무엇이 최근인지는 공개 투영이 이미 알고
있으므로 그것을 그대로 읽는다. 프로젝트마다 요청을 보내던 N+1 도 사라진다.
프로젝트 공개 — 프로젝트는 `RecordKind` 에 없어 문서 게시 파이프라인을 타지
못하는데, 공개 화면들(프로젝트 목록·프로필의 "현재 프로젝트"·홈 focus)은 전부
`public_resource_projection` 의 PROJECT 행을 가시성 관문으로 쓴다. 그 행을
세우는 경로가 없었으므로 프로젝트는 영원히 비공개였다. 계약에 이미 있던
`publishProject`/`unpublishProject` 를 구현하고 주제·프로젝트 화면에 버튼을 둔다.
문서 사이 관계 연결 — `JdbcCatalogQueryAdapter` 의 RELATION/EVIDENCE 가
`List.of()` 스텁이라 어떤 기록도 연결 대상 목록을 채울 수 없었다. RELATION 은
작성 중에 고르는 것이므로 작업본까지 포함하고, EVIDENCE 는 읽는 사람이 따라갈
수 있어야 하므로 공개된 것만 포함한다.
본문 너비 — 문서 한 편이 세 폭으로 갈라져 있었다. 머리말 920px, 유형·프로젝트
줄은 shell 전체 1180px, 본문은 672px 를 가운데 정렬. 셋을 같은 폭·같은 왼쪽
끝에 세우고 읽는 단을 56rem 으로 넓힌다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01XEHXspz4rv5pB5wiiSsVDu
Two things an author could not control from Studio.
The profile's "주요 관심 주제" was four strings in the JSX. Creating or removing
a topic in Studio changed nothing, and correcting the list meant a rebuild and
a redeploy. It now renders the published topic list. The old literal opened
with "Backend Architecture", which no record in the catalogue actually carries
— the profile was advertising a topic that did not exist, and nothing could
have caught that while the list lived in the markup.
The working-copy list gained a delete control. It routes by kind because the
contract and the storage both do: Case and Reference share one table split by
type, Question is its own. Decision has no delete — its lifecycle is accept,
reject, supersede, which records what happened rather than erasing it — so the
control does not appear for it.
The list summary carries no version, so deletion reads the working copy first
and uses the version it finds. A stale version from a list left open should
fail as a conflict, not delete whatever is there now.
The public site answered every screen with the terminal error surface. Three
defects stacked, and each one hid the next.
The first refused the request outright: `attachCredentials` asks the Studio
helper, which returns null for a profile it does not own, and the fallback
below read the session and rejected anything not authenticated. Public reads
declare the ANONYMOUS profile, so a signed-out visitor — the public site's
entire audience — never got a request out of the browser. An anonymous profile
carries no credentials by definition and must never consult the session.
With requests flowing, the second surfaced: `envelopeError()` pinned
`ApiError.code` to the Studio enum and all three surfaces shared it. Public and
Management each declare their own enum in their own contract, so every error
they returned failed validation and arrived as a CONTRACT_VIOLATION — an
unclassifiable transport fault — rather than the domain error it was. A strict
enum checked against the wrong surface's contract still looks strict, which is
why no gate caught it. Each surface now passes its own contract's codes.
The third was the not-found path: it read `status` and `code` off the problem
body, but the envelope has no `status` and names the code for its surface
(PUBLIC_RESOURCE_NOT_FOUND, not NOT_FOUND). The HTTP status from the transport
is the authoritative signal and the only one that holds across both shapes.
The regression test composes the real runtime adapters against the deployed
backend's actual 404 body. Neither the gateway tests (which stub the executor)
nor the screen tests (which stub the gateway) cover this seam, and the whole
outage lived in it.
Two page-level fixes came out of the same investigation: the profile page asked
for two project slugs that only ever existed in the static fixture, and the
index pages held their fixed header copy behind a request that had nothing to
do with it. Headers now paint immediately; only the sections that are actually
waiting show a fallback, and an empty list says so instead of rendering blank.
The published site showed one line of text — "요청한 문구를 표시할 수 없습니다."
— instead of any UI. Two independent faults produced it.
The screens ask for the whole catalogue by calling searchPublicContent(""). The
fixture answered that with everything it had, and four screens lean on it: the
home timeline, the project index, the release index, and the explore filter.
The contract has no such meaning — `q` is required, and an empty one answers
400 — so all four turned into error surfaces the moment the source became HTTP.
The adapter now assembles that catalogue from the list endpoints the contract
does provide, and only sends a real query to the search endpoint. Filtering
client-side instead would have been the other option, and it would silently
lose every result past the first page.
The message that surfaced was missing too. Twenty-two of the thirty-eight
failure kinds had no copy, so `errorMessage` fell through to
`common.unavailable` — which says nothing about what failed or what to do.
That is a systemic gap, not one absent key, so all twenty-two are written, in
both catalogues. They are phrased for the reader: what did not happen and what
to try, not the internal classification.
The Studio dialogs opened against the top-left corner. A modal dialog centres
through the UA's `margin: auto`, which is not surviving in this build; the
public `.search-dialog` already states `position/inset/margin` explicitly for
the same reason. The three that did not — unsaved-changes, asset upload, and
the publication flow — now follow it, with a max-height so a long dialog
scrolls rather than running off the screen.
The public read port had one implementation and no way to add another. This is
the second one: the 18 operations of the public contract, mapped to the nine
methods the screens call.
The contract and the screens disagree about shape, and translating here is what
keeps the presentation components untouched. The server speaks in what it
stores — timestamps, one markdown body, relations grouped by why they relate.
The screens were built against a catalog that spoke in what a page renders —
formatted labels, titled sections, one flat relation list whose group name is
the reason. Neither is wrong. Where the contract has no counterpart the value is
left empty and the gap is named where it happens rather than guessed at: a
Case's verification line, a decision's consequences, a question's options.
Sections are split from markdown here rather than through the Studio parser.
That parser produces the canonical render-block union the editor needs — inline
marks, evidence directives, tables — which is a richer tree than RecordSection
can hold, so reusing it would mean flattening away exactly the blocks that made
it worth using.
A 404 is unwrapped, not thrown. A slug that is not published is an answer the
port already has a shape for, and throwing would put a terminal-error surface on
a page whose real state is "this does not exist".
`listRecords` is one method over two endpoints, because the contract pages and
filters knowledge separately from questions. Only the unfiltered call fans out:
asking for one kind must not pay for the other.
The operations declare the ANONYMOUS auth profile, which forbids credentials
outright. That is the point — a later change that starts sending the session
cookie on a public read fails the profile check instead of quietly making a
cache-friendly surface user-specific.
